Me gustaria que me respondieseis a las preguntas que plantea el interesante articulo que os paso a continuacion,espero vuetras aportaciones.

Tanto la comunicación de la Comisión Internacional de Verificación tras su tercera visita como la nota de EPPK(colectivo de presos politicos vascos) sobre el plan del Gobierno español, cada una en su escala y ámbito, han introducido consideraciones sensatas y con espíritu constructivo. Y frente a ellas, resaltan aún más las contradicciones del Ejecutivo del PP.

Veamos algunas:

Desarme: El anuncio de los verificadores de que ETA está dispuesta a superar ya la fase de la verificación y empezar a hablar de desarme es evidentemente una noticia de gran alcance. Sin embargo, cuando empezó a ser reflejada como tal en algunos importantes medios españoles el viernes por la tarde, el Gobierno se asustó y emitió una nota a la defensiva, como si escuchar tal cosa le provocara pánico. No obstante, el ministro de Interior, Jorge Fernández Díaz, fue el primero en hablar de desarme, nada más tomar el cargo en diciembre. Lo hizo en estos términos: «Una forma de visualizar el final sería ver unas cuantas armas en una campa del País Vasco». Si era solo una frivolidad, quedó retratado. Y si lo pensaba en serio, ¿por qué se asusta ahora?

Disolución: El discurso del Gobierno español sobre esta cuestión abre una contradicción casi metafísica. La letanía repetida de «que ETA se disuelva y ya hablaremos» encierra un imposible técnico, porque ¿si ETA se disolviera a sí misma, con quién iban a hablar? ¿Cómo se disuelve una organización con cientos de presos en las cárceles, de huidos en el mundo, de armas en el monte? ¿Estaría realmente disuelta si los presos siguieran en la cárcel, los huidos por el mundo y las armas en el monte?

Verificación: No es menos paradójico que Madrid insista en que verificar el cese de la lucha armada compete a las FSE y no a los expertos internacionales. Pasemos por alto la obviedad de que ese análisis siempre estará viciado por los intereses de parte de la Guardia Civil y la Policía, ¿o no eran estos los que habían combatido e incluso derrotado a ETA según la versión del Gobierno? Hagámonos además otras preguntas: ¿Cómo piensan verificar mejor los españoles en solitario si ellos no han logrado hablar con ETA y los expertos internacionales sí lo han hecho? ¿Este mero punto de partida no da acaso más elementos de juicio a la Comisión Internacional? ¿A qué temen? ¿Acaso le resultan dudosos Raymond Kendall, Chris Maccabe o Satish Nambiar?

Presos: El Gobierno reitera que no piensa dialogar ni negociar sobre los presos, porque la solución pasa por aplicar la ley. Démoslo por bueno también, pero entonces, ¿por qué no la aplica? ¿Por qué renuncia a ejercer la competencia de definir la política carcelaria, exclusiva del Gobierno? Al ofrecer a los presos el acercamiento a cambio de esos cursillos repletos de condiciones, ¿no les está trasladando su responsabilidad? ¿Y no está también así negociando con los presos?

Todas estas paradojas nos llevan a la gran contradicción de Rajoy y su equipo: que queriendo aparentar fuerza, solo muestran debilidad. Porque, ¿fue débil el gobierno de De Klerk por resolver el conflicto y sus consecuencias en Sudáfrica, o fue fuerte? ¿Y los de Major y Blair?

Vaya rollo con la comisión de verificación dichosa, pero bueno, ya te contestaré en otro momento, que ahora no tengo tiempo.

queremos una derrota total de eta, los verificadores de fuera no pintan nada en un estado de derecho, eso es para el tercer mundo donde los dictadores campan a sus anchas..
creo que el estado ha sido demasiado generoso con esa lacra, y ni un paso atrás.
no queremos mas abrazos de vergara.
derrota total de los asesinos y si vuelven a lan andadas que vuelvan, allá elllos.

Como de costumbre,ni una respuesta,y mira que las preguntas son claritas.

Que pesadez con la comisión de las narices.

Veo que hablar de ciertas cosas os incomoda especialmente.Vuestro silencio os retrata.¿Por que sera?

"Veo que hablar de ciertas cosas os incomoda especialmente."

No me incomoda, no me interesa lo que digan o hagan esa comisión.

Mira Kukurrustu, te voy a responder punto por punto, pero que conste que lo hago porque te aprecio personalmente, no porque me interese ni lo más mínimo esta comisión que no representa a nadie excepto a sí misma:

1) el autodenominado EPPK (nombre rimbombante) no es más que la colección de asesinos etarras que ahora están en las cárceles cumpliendo sus condenas, y que si no se les hubiera detenido el número de asesinados sería hoy de miles, no de cientos como es en la realidad.

2) el artículo es demagogia barata en estado puro, para consumo interno de la Izquierda Abertzale, y cuyo único fin es "dulcificar", o intelectualizar, lo que no es más que la cruda realidad: ETA ha sido derrotada por las Fuerzas de Seguridad, y ahora pretenden salvar la cara ante la Historia con "procesos de paz" y mandangas semejantes.

3) desarme: que el Gobierno se "asustara" es una afirmación gratuita que el autor del artículo se inventa por la cara.

4) disolución: efectivamente, no hay que hablar con ETA nunca, y si ETA se autodisuelve, asunto concluido. Por supuesto que después de la autodisolución, puede seguir habiendo terroristas encarcelados, ¿eso qué tiene que ver? lo que dice el artículo es de risa.

5) verificación: "intereses viciados de las Fuerzas de Seguridad", jajaja. qué cara más dura. Ya, y la versión de la izquierda abertzale y de su comisión de marras, ¿es objetiva, verdad? jajaja Mira, como ciudadano español, la única verificación de la autodisolución de ETA es la que me ofrezca la Guardia Civil y el Gobierno de España, ¿me entiendes o te lo repito? la única versión en la que confío, es la de las autoridades españolas. Para eso no necesito de ninguna "comisión".

6) asesinos encarcelados: no tengo claro el rollo ese de los "cursillos", en principio y sin conocerlo me parece una ridiculez por parte del Gobierno, pero espero que las cosas cambien o se aclaren.

7) comparaciones internacionales: me importa un pimiento De Klerk, Blair, y Majo. En España sabemos muy bien cómo tratar con ETA: al enemigo ni agua. Y la prueba es que en cuanto el Estado de Derecho se ha enfrentado en serio (ilegalización de Batasuna, represión policial, etc ...) a los terroristas abertzales, ETA ha sido DERROTADA sin contemplaciones.

Agurrak, Kukurrustu, y por favor .... no nos tortures más con la "comisión", que sinceramente NO NOS INTERESA NI LO MÁS MÍNIMO.

He intentado releer el truño y no he sido capaz de leer hasta el final a semejante bobitona, me he quedado en lo de "EPPK(colectivo de presos politicos vascos) ".... según tú o los de esa comisión de marras el Anders Breivik también será un preso político.

Como sospechaba,seguis sin responder a muchas de las preguntas que realiza el articulo.

Dejando de lado la comision a la que por cierto se le falta al respeto cuando esta formada por ex-jefes de interpol,ex-jefes de gabinetes,etc,todavia hay varias preguntas interesantes que responder.

El ministro de Interior, Jorge Fernández Díaz, fue el primero en hablar de desarme, nada más tomar el cargo en diciembre. Lo hizo en estos términos: «Una forma de visualizar el final sería ver unas cuantas armas en una campa del País Vasco». Si era solo una frivolidad, quedó retratado. Y si lo pensaba en serio, ¿por qué se asusta ahora?

Disolución: El discurso del Gobierno español sobre esta cuestión abre una contradicción casi metafísica. La letanía repetida de «que ETA se disuelva y ya hablaremos» encierra un imposible técnico, porque ¿si ETA se disolviera a sí misma, con quién iban a hablar? ¿Cómo se disuelve una organización con cientos de presos en las cárceles, de huidos en el mundo, de armas en el monte? ¿Estaría realmente disuelta si los presos siguieran en la cárcel, los huidos por el mundo y las armas en el monte?

Verificación: No es menos paradójico que Madrid insista en que verificar el cese de la lucha armada compete a las FSE y no a los expertos internacionales. Pasemos por alto la obviedad de que ese análisis siempre estará viciado por los intereses de parte de la Guardia Civil y la Policía, ¿o no eran estos los que habían combatido e incluso derrotado a ETA según la versión del Gobierno? Hagámonos además otras preguntas: ¿Cómo piensan verificar mejor los españoles en solitario si ellos no han logrado hablar con ETA y los expertos internacionales sí lo han hecho? ¿Este mero punto de partida no da acaso más elementos de juicio a la Comisión Internacional? ¿A qué temen? ¿Acaso le resultan dudosos Raymond Kendall, Chris Maccabe o Satish Nambiar?

A ver si esta vez me respondeis de verdad.

Kukurrustu, te contesto a TODAS tu preguntas:

1 - ¿por qué se asusta ahora?

Nadie se asusta de nada, eso es un invento de quien escribe el artículo y que tú repites. Por lo tanto esta pregunta no tiene respuesta, porque es una simple falacia que incluye una falsedad en su premisa. Es algo así como si yo te pregunto: Kukurrustu, ¿tú estabas asustado cuando mataste a Manolete?

2- ¿si ETA se disolviera a sí misma, con quién iban a hablar?

Con nadie, después de que ETA se haya disuelto no hay que hablar con ETA porque ya no existiría. Es más, ahora que ETA existe, tampoco hay que hablar con ella. Lo único que hay que hacer es detener a sus integrantes, desarticular sus comandos, etc ...

Cuando se dice "después ya hablaremos", no se refiere a hablar con ETA, sino a hablar con las fuerzas políticas democráticas. ¿Sobre qué tema? sobre cualquiera, por ejemplo sobre los presos de la ex-ETA.

3 - ¿Cómo se disuelve una organización con cientos de presos en las cárceles, de huidos en el mundo, de armas en el monte?

Pues muy sencillo, ETA sale a los medios de comunicación públicos (como otras veces ha hecho), y comunica su autodisolución. Que haya presos y huidos no tiene nada que ver, en adelante sería criminales que cometieron delitos en el pasado de una organización que ya no existe. No veo el problema por ninguna parte.

4 - ¿Estaría realmente disuelta si los presos siguieran en la cárcel, los huidos por el mundo y las armas en el monte?

Pues claro que sí. Cuando se desarticula una banda de narcotraficantes, de prostitución ilegal, etc ... , la banda desaparece, pero sus integrantes cumplen condena por crímenes cometidos en el pasado.

5 - la obviedad de que ese análisis siempre estará viciado por los intereses de parte de la Guardia Civil y la Policía, ¿o no eran estos los que habían combatido e incluso derrotado a ETA según la versión del Gobierno?

Los intereses de la Guardia Civil y Policía son los intereses de toda la sociedad vasca y española a excepción de ETA. Efectivamente las Fuerzas de Seguridad han derrotado a ETA, por eso conocen al dedillo su funcionamiento interno. Los intereses de las Fuerzas de Seguridad son la democracia, la libertad, la justicia, el bienestar de los ciudadanos, ..., no veo el "vicio" por ninguna parte.

6 - ¿Cómo piensan verificar mejor los españoles en solitario si ellos no han logrado hablar con ETA y los expertos internacionales sí lo han hecho?

Los llamados "expertos internacionales" no pintan absolutamente nada porque excepto ETA nadie les ha elegido. Los españoles y franceses (¿en solitario?, sí, somos más de 100 millones de personas todos juntos) podemos verificar que ETA se ha autodisuelto el día en que ETA salga a los medios de comunicación diciendo: "ETA se autodisuelve", y veamos que efectivamente ya no hay más muertos, robos, etc ...

¿Que ETA puede estar mintiendo y engañar a todo el mundo, y a la vuelta de 2 años volver a reaparecer? sí, claro, pero eso puede ocurrir en cualquier caso, también a los "expertos internacionales" ETA les puede mentir y engañar.

7 - ¿Este mero punto de partida no da acaso más elementos de juicio a la Comisión Internacional?

No, es comisión es irrelevante a todos los efectos, son unos recién llegados que han venido aquí a cobrar y a comer gratis. Si tuvieran un poco de dignidad, y ante la vista de que el Gobierno de España no les ha llamado y pasa de ellos, se volverían a su casa.

8 - ¿A qué temen?

A nada, te remito a la respuesta 1.

9 - ¿Acaso le resultan dudosos Raymond Kendall, Chris Maccabe o Satish Nambiar?

Esta gente son unos desconocidos que no pintan nada en España, desconocen la Historia reciente de España y no representan absolutamente a nadie. Como antes decía, han demostrado su falta de dignidad porque no se han ido a su casa una vez la inmensa mayoría de la sociedad española les ha mostrado su más absoluta indiferencia. ¡¡ Fuera gorrones de España !!

Bueno, Kukurrustu, ya he respondido a TODAS tus preguntas.

Ahora por favor, si eres tan amable, no nos vuelvas a torturar con la dichosa "comisión" porque no nos interesa nada.

1-Si no se asusta.¿Donde se han qquedado esas declaraciones?¿Como y por que vias iba a conseguir que esas armas terminaran"en un monte del Pais Vasco"

2-3-O sea todo lo que tiene que hacer E.T.A. es dar una rueda de prensa proclamando su autodisolucion y todo arreglado.Por favor yo pensaba que este era un foro serio.

E.T.A. proclama su autodisolucion y sigue teniendo armas,huidos,presos,etc.O sea en resumen el estado español(por que el estado frances no creo que se apunte a esta verbena)haria un proceso de disolucion de una banda armada unico en el mundo....sin desarme,ole los españoles,si señor.

4-Tu mismo lo dices,cuando se desarticula,o sea se da por desaparecida,no cuando se disuelve.Por cierto el I.R.A. jmas proclamo su disolucion y nadie dduda de su compromiso con la paz.

5-Si,claro E.T.A. se autodisuelve sin entrega de armas,viene el jefe de turno de la policia o de la guardia civil y nos dice que E.T.A. sigue teniendo armas(algo obvio si no hay desarme)y tiene miembros en la clandestinidad(algo tambien obvio si no se da una solucion)y asi nos podemos pasar otros .......años.Un poco de seriedad.

6-LLevas viendo muchos meses que no hay atentados y todavia sigues sin fiarte¿Por que he de pensar que una declaracion publica te va ahacer cambiar de opinion?

El IRA Auténtico, grupo disidente del Ejército Republicano Irlandés y autor del atentado de la ciudad norirlandesa de Omagh, en el que murieron 29 personas, anunció el día 20 de octubre de 2.002 su disolución y el fin de sus actividades en un comunicado cuidadosamente redactado por los líderes encarcelados en la prisión irlandesa de Portlaoise (suroeste de Dublín). La misiva, firmada por la Unidad del IRA (Auténtico) en Portlaoise, ordena al Consejo Armado de la organización que ponga fin a la violencia en Irlanda del Norte debido a la 'inutilidad' de la 'lucha armada'.

Kiskitza,como tu bien dices el I.R.A. autentico es un movimiento disidente del I.R.A.,por lo tanto su disolucion nada tiene que ver con la disolucion del I.R.A. tradicional,tu mismo lo dices,no se que quieres decir con tu post.

Creo que ei IRA auténtico era precisamente el que se oponía al proceso de paz. Es decir, era un poco menos light, o un poco más bestia, que el tradicional, que SI estaba a favor del proceso de paz. Y estos del IRA auténtico, repito, que se oponían al proceso de paz fueron los que se disolvieron el 20 de marzo de 2.002.

Ya se quienes eran el I.R.A. autentico,pero lo que yo he dicho y es una verdad incontestable es que el I.R.A. tradicional jamas se ha disuelto,no marees,haz el favor.

Por cierto,otras organizaciones armadas como el G.A.L. ,tampoco se dislovieron.

no nos imaginamos la fuerza que puede llegar a tener un estado de derecho.
fijate kuku, el gal, el grapo fueron destruidos por el estado de derecho y eta lo mismo,eta ha costado mas por el apoyo de gentuza sin escrupulos, pero la eta ha caido totalmente derrotada.
el estado de derecho es la fuerza de la razón y la razón tiene una fuerza inimaginable.
de verdad...¡¡¡

Aquí el único que intenta marear es usted. Ocurre que las verdades molestan como lo demuestra con su contestación a mi último post. No me sorprende que la titule "barrio Sesamo", que desconozco lo que es pero me suena a programa infantil, que no dudo usted no se perderá. Yo creía que este foro era para adultos.

Una mentira una y mil veces repetida no se convierte en verdad.

El I.R.A. autentico,como usted bien dice fue un grupo disidente del I.R.A. tradicional, contrario al proceso de paz.
Le invito a que me traiga la fecha y el escrito de disolucion del I.R.A. tradicional,vamos del I.R.A. de toda la vida.No se moleste en buscarlo,no lo encontrara.

Para que lo comprenda bien,lo traslado al caso de aqui.Los polimilis faccion de E.T.A. se disolvieron alla por principios de los 80.¿A alguien le cabe en la cabeza decir que E.T.A. esta disuelta?Mas tonterias no,por favor.

Entonces todo arreglado.Que E.T.A. de una declaracion de disolucion y todo arreglado.Con armas en los zulos y con militantes en la clandestinidad.Pero...¿De verdad os creeis lo que escribis o lo haceis solo para vacilarme?

y es que equiparas a la eta con un estado de derecho y exijes negociaciones entre iguales.
mira, allá ellos si no quieren disolverse y entregar las armas, pero las van a pasar muy putas, ya te digo de la inmensa fuerza de un estado de derecho,además con muy buenos amigos.
vamos hay que ser gilipollas (los de la eta) para seguir en plan galllo, de verdad, ademas de criminales ...son tontos, tontos, tontos, de baba.

Y seguimos sin responder a la pregunta.....¿como coño quieres que se haga la entrega de armas si no hay un dialogo tecnico?

entregas las armas a esos amigos de las eta que dicen ser intermediarios internacionales, hacen un comunicado como organización arrepintiendose de los crimenes y pidiendo perdón a las victimas.
y luego ya verás como el pueblo español sabrá actuar con generosidad no lo dudes.
pero la eta no puede estar engallada pidiendo hablar de tu a tu con todo un estado de derecho, joder que se bajen del burro de la soberbia y la arrogancia, que ya les vale.
si no que se pudran en los makos.

"¿como coño quieres que se haga la entrega de armas si no hay un dialogo tecnico? "

No se a que te refieres por "técnico".

¿Como? Pasando a la policía una lista de los lugares donde esconden las armas.


Yo he planteado una pregunta que no me has contestado: ¿Consideras tú y esa autoproclamada comisión que Anders Breivik es un preso político?

"claro E.T.A. se autodisuelve sin entrega de armas,viene el jefe de turno de la policia o de la guardia civil y nos dice que E.T.A. sigue teniendo armas(algo obvio si no hay desarme)y tiene miembros en la clandestinidad(algo tambien obvio si no se da una solucion)y asi nos podemos pasar otros .......años.Un poco de seriedad. "

En cambio debo creerme ciegamente lo que diga tu quedirísima comisión.

"LLevas viendo muchos meses que no hay atentados y todavia sigues sin fiarte¿Por que he de pensar que una declaracion publica te va ahacer cambiar de opinion? "

Me fiaré cuando hayan pasado dos décadas, no unos meses.

En que quedamos eso y proletario¿comision si o no?

Dialogo tecnico le llamo a aquel minimo dialogo que tiene que haber entre las partes para la desactivacion de las estructuras militares que todavia posee E.T.A..

Proletario,gracias por facilitarme la respuesta,en dos decadas no te fiaras de nada.......y mientras ¿Que hacemos campeon?Agradeceria que dejarais de abrazar a las farolas.Un poco de seriedad.

La respuesta de la comision sobre Breivik no te la puedo dar yo como es obvio.Te dare mi respuesta.Desconozco el caso concreto de Breivyk ni bajo que leyes ha sido juzgado asi que dificilmente puedo darte una opinion.

Curioso etse caso en el que algunos al principio quisieron relacionarlo con E.T.A y segun ha ido saliendo mas informacion del caso cada vez se parece mas a un extremista religioso de extrema derecha que a otra cosa.....vamos igualito que E.T.A..Tengo otra pregunta para ti¿Considerabas a Orlando Zapata preso politico?Me adelanto a tu respuesta......hipocrita.

"En que quedamos eso y proletario¿comision si o no? "

No se que quieres decir.


"Proletario,gracias por facilitarme la respuesta,en dos decadas no te fiaras de nada.......y mientras ¿Que hacemos campeon?Agradeceria que dejarais de abrazar a las farolas.Un poco de seriedad. "

No se lo que quieres decir con esa pregunta. Yo no tengo que hacer nada.


¿Te incomoda la pregunta sobre Brivik? Mira que la pregunta es clarita.

No se quien es Orlando Zapata.

Ya he leído sobre el tal Orlando Zapata.

Hipócrita tú, que te justificas en una dictadura para defender criminales.

Kukurrustu,

No estropees tu buen nombre en este foro, comparando a Orlando Zapata con el loco de Breivik, o con los fanáticos políticos de extrema izquierda de ETA.

Orlando Zapata fue un albañil cubano que dio su vida por la libertad de Cuba, para traer la democracia política a Cuba.

Orlando Zapata sólo puso en peligro su propia vida, no la de los demás. Nada que ver con los asesinos etarras que quitan la vida al prójimo.

Los de ETA no son presos políticos, sino asesinos abertzales encarcelados por sus crímenes.

1-Con la pregunta comsion si o no,me referia a que tu y eso me dabais dos soluciones distintas al problema,me referia a con cual me quedaba.

2-Si tu en dos decadas "no te fias"¿Tambien le exiges al gobierno que de esos 20 años de "prueba"?Y asi con esa excusa mientras pues seguimos como estamos,como algunos estais tan comodos¿no?.

3-La pregunta sobre breivik ni me incomoda ni me deja de incomodar,ya te digo que no he leido en porfundidad sobre el tema pero creo que se acerca bastante al perfil de un fundamentalista religioso que a otra cosa,asi que creo que de politica tendra poquito.

4-El que creo que se ha sentido incomodo con la pregunta has sido tu¿Que era Orlando Zapata?Un preswo politico,¿si o no?

Antes de nada quiero aclarar que lamento el final de este hombre,seguramente mal aconsejado por su entorno y manipulado por los que jamas velaron por su vida.

El "pobre"Orlando Zapata jamas fue un preso de conciencia o miembro de la oposicion antes de entrar en prision.Este "angelito"estaba cumpliendo condena por los cargos de "violacion de domicilio","estafa","lesiones"(entre ellas un ataque con un machete).Vamos,algo que difiere bastante de la imagen que de el se quiere dar en Europa.

Ya en prision contactaron con el miembros de la cotrarevolucion que lograron que se pusiera en huelga de hambre no por los derechos basicos en prision como se quiso vender sino por privilegios como tener tv y telefono en la celda algo que sabia que no era posible conseguir ya que no se da en ninguna prision del mundo.

Fue tratado en los mejores hospitales de Cuba y al final fallecio.La contrarevolucion ya tenia su martir.Este es "vuestro preso politico"

Por cierto,ni tan siquiera Estados Unidos lo incluyo en su lista de presos de conciencia de Cuba.