Ahora que lo de Sortu parece asunto terminado, me pregunto si hay que hacer lo mismo con Bildu, coalicion que se ha preocupado de dejar claro su rechazo al uso de la violencia lo mismo que Sortu.

Supongo que los habituales atizadores del nacionalismo vasco diran que si, porque los batasunos estan en el meollo, debemos entonces condenar de por vida a la gente por actitudes pasadas? realmente alguien se cree (sin caer en forofismos baratos) que legalmente se puede demostrar que Sortu o Bildu son organizaciones dirigidas por ETA? Se debe criminalizar a los votantes de EA o Alternativa por aliarse con esta gente cuando todos rechazan la violencia? No seria el momento de transigir un poco para demostrar que la democracia española no esta manipulada por los intereses de PP-PSOE?

Tambien me gustaria que cada uno opinase si al final Bildu sera o no legalizada, es apostar sobre lo que va a pasar no lo que cada uno quiera que pase

bildu, sortu, o comos se quieran denominar son amigos de eta, eso lo sabemos todos.
el problema es que están sin dinero y eso es un putada para ellos, de que van a vivir?
en cualquier caso es gratificante ver y oir como el mundo batasuni va dando pasos hacia atrás y y son criticos con algunas acciones de eta.eso es sintoma de debilidad, ya no son tan bravucones como an tes.
lo cual significa que el camino es bueno, acciones policiales copntrea eta y presión politica contra batasunilandia.
la verdad es qu cvamos por el buen camino, unque aun no hemos terminado con esa lacra, pero acabaremos con ellos, , seguro, seguro.

que segun tú Oskar Matute, Peio Urizar, Zabaleta(calificado de traidor por los batasunos)... son amigos de ETA.

O sea que estan esperando a ver si se cargan a alguien para celebrarlo. no?

Creo que no hace falta mucho mas que decir, tu te has encargado de definirte como demócrata.

Y si, efectivamente esto no es un juego como se piensan el PP-PSOE que tratan de ganar su partida de cara a las elecciones

Bildu debe ser ilegalizado si entre sus candidatos hay miembros de la izquierda abertzale, es decir, candidatos proetarras (por mucho que se disfracen).

Si Matute, Urizar, Zabaleta y demás, permiten que en las listas de Bildu se cuelen gentuza proetarra habitual en las listas de Batasuna, sin duda Bildu debe ser ilegalizado.

En otro caso, si no hay candidatos de la izquierda abertzale, Bildu sería simplemente una coalición de EA, Aralar y Alternatiba, contra lo cual nadie tiene nada.

Los jueces examinarán las lista de Bildu y decidirán al respecto.

Políticamente, quien más tiene que temer es el PNV, porque vería sus potenciales votos reducidos. Conozco muchos abertzales que mientras ETA=Batasuna ha estado ilegalizada han votado al PNV, pero que en caso de tener marca propia abandonarían al PNV.

Bildu esta formado por EA,Alternatiba e independientes,Aralar tiene sus propias listas en todos lo territorios y pueblos excepto en Navarra donde va bajo las siglas de NA BAI 2011 o algo asi que es como quieren llamar a la nueva Nabai tras la marcha de EA Y Batzarre.

el mundo etarra y sus secuaces están vencidos, es gratificante oirles decir que condenan la violencia.
eso es debilidad.

la rechazan o rechazarian si se produjese, para mi condenar o rechazar es lo mismo pero como los cuidadores de la democracia española dicen lo que tenemos decir y como lo tenemos que decir.. pues eso si no condenan malos y si condenan siguen siendo malos.

Hagan lo que hagan no pueden presentarse, que hay que hacer? los ponemos cadenas y les damos latigazos?

Según Bildu, el otro día, un simpático vasco padre de familia y amigo de la naturaleza que acababa de comprar una pistola de juguete para hacer prácticas de tirar a latas con la parroquia de su pueblo, tuvo la desgracia de pasar por un control policial en Francia.

Tan nervioso se puso el alma cándida que sin querer, se le cayó la pistola de juguete y por desgracias de la vida, un perdigonzillo de nada fue a parar al hombro de un gendarme.

El noble vasco se disculpó al gendarme quien ante la cara de ángel que mostraba, le dijo que no pasaba nada, pero que no obstante, el protocolo le obligaba a llevarle a una comisaría a hacer un papeleo que no debería llevarle más de diez minutos.

Eusko Alkartasuna no dudó en lamentar este pequeñín incidentucho de nada, al igual que el resto de formaciones de Bildu.

Sortu sin embargo, lamentaba este hecho gravísimo, dando una muestra de sentatez (inédita) de la que adolece totalmente la plataforma "Bildur".

En fin, es lo de siempre, la misma terminología, es ETA disfrazada de EA, tal como rezaban los ultimos Zutabes de ETA.

Que los votantes de bildu sortu hb, aralar, ea..-no se seguro que me olvido algo..- lo que deberian hacer es adquirir cultura historica para valorar el pedazo de trola en la que han vivido y viven.
Y lo que es peor al pedazo de trola historica que nos han querido arrastrar.

Siendo coherentes y sin dejarnos llevar por sentimientos viscerales, Zutabes y demás zarandajas carentes de sentido y peso juridico, veo altisimaente improbable que con la actual ley de partidos puedan ilegalizar a la coalicion Bildu, por una sencilla razón. Esta compuesta por dos partidos LEGALES y una agrupación de independientes, lo cual no deja mas opción que recurrir todas las listas presentadas una a una y supongo que los miembros de la coalición son lo suficientemente inteligentes como que estas estén compuestas por candidatos “limpios”. Asi que por mucho que Rubalcaba ponga lupas, Bildu, y con ella la izquierda abertzale, deigamos, “oficial”, va a volver a las instituciones.

Aquí nos encontraremos en el manido argumento de la “contaminación de listas” concepto que no entiendo y sobre el que agradecería a los gurus del foro, que opinan sin mas, que hay que ilegalizar a Bildu, me explicasen el contenido y sentido de este termino.
En referencia a ello el mejor argumento me lo he encontrado en Europa Press y podemos afirmar que es un argumento de gran peso si señor.

Sic “La número dos de Bildu por Bilbao, Aitziber Ibaibarriaga Etxebarrieta, es sobrina de Txabi Etxebarrieta, el miembro de la banda terrorista ETA que cometió el primer asesinato de la organización y también el primero en morir en un enfrentamiento con la Guardia Civil, algo que le convirtió en un símbolo en el entorno terrorista.”
Otro de sus tíos, Jose Antonio Etxebarrieta, fue el abogado defensor de Xabier Izko de la Iglesia en el Proceso de Burgos que tuvo lugar en 1970.
Ahora, su sobrina Aitziber Ibaibarriaga, arquitecta de profesión, se presenta como independiente en la lista de Bildu para el ayuntamiento de Bilbao, donde su padre, Kepa Ibaibarriaga, también fue concejal de Herri Batasuna, tras participar en las elecciones de 1987.”
Para terminar, un forero mas arriba afirma lo siguiente “Bildu debe ser ilegalizado si entre sus candidatos hay miembros de la izquierda abertzale, es decir, candidatos proetarras (por mucho que se disfracen)” . Te pregunto ¿tienes tu un listado de quienes si y quienes no pueden presentarse? ¿no te parece Kafkiano, que inhabilitemos a gente que no ha cometido delito alguno, por el hecho de “sospechar” que tiene una vinculación con OJO ya no Batasuna si no la izquierda abertzale (asi en genérico y con un par) y sin embargo tengamos a PP y PSOE presentando listas en todo el territorio nacional con candidatos IMPUTADOS y no nos importa y miramos para otro lado????
¿Te parece que esta candidata esta “contaminada” y no puede presentarse? ¿Qué porcentaje de contaminación es inhabilitante de la lista 10-15-20-25%? Lo dicho algo Kafkiano

mal hecho que se presenten listas con imputados.
pero es repugnante que se presenten listas con amigos de etarras, no metais a todos en el mismo saco, un poco de coherencia por favor.

Se puede ilegalizar a todo el PP puesto que su presidente de honor fue destacado ministro de un gobierno antidemocratico, por tanto es un partido contaminado por el fascismo porque ademas nunca se ha arrepentido de los crimenes que cometió su gobierno.

Tambien se puede ilegalizar el PSOE por organizar en el pasado un grupo armado.

Que mas ilegalizamos? Quienes son los que protegen esta democracia?

de los etarras? si todos rechazan la violencia donde estan los amigos de los etarras?

Que asco tener que vivir en esta democracia de chirigota, con mis respetos para los de la chirigota

...Y se parece muchisimo a los farloperos, yonkis y demas, que SABEN, que tienen que dejarlo, porque sino se mueren; y la fuerza necesaria para conseguirlo.
Aqui, un nazionalismo totalitario con el terrorismo a consegido muchisimo, y lo saben.
Conseguir lo mismo o igualarlo SOLAMENTE, con argumentos, politica, razones y debate....saben de sobras que ni de coña.
Y este es el kiz de la cuestion.
Si siguen los machacan, si paran la sociedad se los lleva por delante.
Mas claro agua.....

Si siguen los machacan, si paran la sociedad se los lleva por delante.
Mas claro agua.....

Entonces, siguiendo tu razonamiento, dejemos que se presenten y que la sociedad ponga a cada uno en su sitio, no???????

Leo esta noticia con estupor:

“Los servicios antiterroristas disponen de una base de datos con 50.000 eventuales candidatos de la izquierda abertzale “contaminados” al haber formado parte de listas de partidos ilegalizados o haber ejercido como interventores y apoderados de las mismas en anteriores convocatorias electorales, según han confirmado a este diario fuentes de Interior. Dicho fondo documental se ha elaborado con datos recabados desde las elecciones municipales de 1979, en las que Herri Batasuna (HB) fue la segunda fuerza más votada y por número de representantes electos tras el PNV.”

Que ha sido de la presunción de inocencia y de aquel principio legal de que son las personas las que delinquen y no las asociaciones o los grupos políticos, parece que hace tiempo que desaparecio del ideario democrático de muchos, ante conceptos mas cercanos a los existentes en los peores años del nazismo y que se empleo contra los judíos y quienes simpatizaban con ellos, como es el de la "contaminación".

Asistimos a la perdida de derechos civiles individuales tal como el de participación política o el de ser electo, recogidos en la constitución española, derechos que solamente pueden anularse por decisión judicial y tras un proceso individual. En mi opinión se aleja de cualquier lógica constitucional extender un manto de inelegibilidad sobre 50.0000 mil personas sin las garantias procesales oportunas.

Desde el punto de vista jurídico me parece una aberracion. ¿En virtud de que resolucion, sentencia o procedimiento administrativo se ha decidido que dichas personas estan "contaminadas"? ¿Se les ha dado traslado de tal consideracion por parte del Ministerio del Interior y de la apertura de un expediente administrativo conforme a la ley?

Por ahí, había uno que decía que sus padres eran nacionalistas y luego cambiaron de idea, epero que lo hiciesen antes del 79 y no formasen parte de una lista o fuesen apoderados o interventores, porque lo mismo están “contaminados” y son ilegibles de por vida. Lo dicho……….. Kafkiano

escribiendo en este foro me doy cuenta que hay basicamente 2 tipos foreros los que tratan de argumentar aportan datos y pretendiendo dar una vision imparcial de los hechos aunque luego cada uno tenga su opinion, y los que se dedican a soltar bilis sin aportar ningun argumento que no sea mostrar su repulsa a que se presente gente haya podido tener o sus familiares o amigos relacion con un grupo ilegalizado.

Aunque no lo digan parte de esta gente tambien estaria en contra de que se presente el PNV, "ya que pretenden acabar con el Estado Español y por tanto son un peligro para los ciudadanos" esto se lo he oido decir alguno, no me lo he inventado.

Ademas partiendo de la teoria que todo el nacionalismo vasco esta conchabado y se beneficia de la existencia de ETA todos los partidos nacionalistas debian ser ilegalizados porque todos ellos actuan bajo las ordenes de ETA. Eso es lo que les gustaria a algunos y se ilegalizan a los comunistas y de paso a los socialistas pues mejor que mejor

ser amigo de terroristas....
es celebrar sus hazañas criminales, es celebrar sus puestas en libertad, es defenderles, es manifestarse a favor de ellos, es chivarles los pasos de concejales, jueces, erchainas para ser asesinados y bla bla bla..,,
eso es ser amigo de terroristas y por lo tanto no deben participar el juego democratico en el que no creen, como no crees tu al llamar de chirigota a esta democracia que tanto ha costado y cuesta sacar adelante a pesar de tanto fascismo criminal.

Ser amigo de los terroristas es lo que tu dices, ahora bien crees que se puede demostrar que alguno de los que se presentan en Sortu o Bildu son de ETA por el hecho de que un dia fueron interventores de tal grupo o sus padres estuvieron en ETA en un momento dado?

Es esto democratico decirle a la gente lo que tiene que votar? porque eso es lo que estais haciendo decir que su voto no es tan valido como el de cualquiera.

Yo parto del hecho de que la Ley de Partidos es un instrumento de PP-PSOE para como se ha demostrado llegar al poder y eso que yo voté al Sr Lopez porque estaba harto del Sr Ibarretxe, pero voté sabiendo que la mayoria constitucionalista se iba dar marginando a una parte de la poblacion.

Ahora con una ETA agonizante no tiene sentido seguir con esta ley que vulnera los derechos de los votantes vascos.

y mientras siga viva, sus colaboradores no deben estar en democracia, por lo mismo que los partidos nazzis o racistas no lo están.

porque han estado en la democracia hasta que al Sr Aznar se le ocurrio ilegalizarlos agotando su ultima legislatura ,si no me equivoco? Que fue lo que cambió para que hasta entonces pudiesen y desde entonces no?

Alguno lo puede explicar?

la democracia no se construye de la noche a la manaña, la democracia tiene muchos enemigos, gente que no acepta las opiniones o los lioderazgos de los demas, gentes que siempre quieren llevar la voz cantante, y no dudan asesinar a los oponentes politicos o incluso aterrorizar indiscriminadamente (como eta) para conseguir sus fines, a estos se les llama terroristas.
pero la idea democratica es fuerte, es demasiado fuerte como para ser destruida por los fanatismos, sean nacionalistas, o sean islamicos, o fascistas.
los eeuu ya nacieron con la democracia y por eso son tan fuertes.
nosotrros llevamos 30 años en esto de la democracia moderna, popr eso se van dando pasos, hace unos años por fin los dirigentes politicos y la justicia se dieron cuenta del entramado etarra, que era algo mas extenso, era una autentriuca mafia nacionalista, en la que habioa desde abogados, matones, hasta segalaris, topdos ellos enemigos de la democracia, ya que esta les obstaculiza sus ansias de poder y de imponer sus ideas.
por eso a medida que la democracia española va sorteando obstaculos, el terror nacionalista vasco es mas debil.
el tiempo cuenta en contra de la eta y sus secuaces.

Si Batasuna ha podido presentarse hasta hace poco ha sido porque los que gestionan las leyes creian que su ilegalizacion iba a dar mas poder al PNV hasta que se dieron cuenta que no, que serian los votos nulos los que les encumbrarian al poder.

Muy simple pero hay que tener la ocurrencia

Que este chiringuito de poderes politicos es un mero tablero de "ajedrez" creo que si desgraciadamente.
En el cual son "piezas gordas" el gobierno de españa, la oposicion, ETA y su industria del miedo, pnv, demas partidos, como miseros peones las personas de a pie que no se enchufan a ningun contubernio.
Esto es lo que hay, y lo que se deberia cambiar RADICALMENTE....

Ay, getxopower, qué desmemoriado, no fue a Aznar al que se le ocurrió la Ley de Partidos, sino a Zapatero, quien ofreció ese pacto al entonces Gobierno de Aznar.

Se sentaron ambos líderes, a petición de ZP, para crear esta Ley de Partidos.

Y ahora, ETA le ha visto las orejas al lobo, sabe que si seguía pegando tiros, su peso político desaparecería, como así estaba sucediendo.

Su solución es unirse a un partido que viaja sin rumbo y descabezado, que es EA, entonces de derechas y moderado, y de la noche a la mañana resulta que es el amiguísimo de HB.

Y tal como declaró el gendarme tiroteado el otro día, ETA disparó a matar, y le hirió cerca del corazón.

Y EA calladita, calladita, tan poco peso tiene ahora (es el nuevo lacayo de ETA) que tuvo que ser la izquierda abertzale (la HB de siempre) la que criticó el atentado, y no Bildu.

Ya conocemos la historia de ETA, se haga pasar por HB, EH, EZ, PCTV o EA (lo que queda de ella).

no es que en batasuna se hayan hecho buenos, es que están derrotados y doblegados, por eso comienzan a condenar la violencia.
si pp y psoe no se pelean y se unen mas, veremosa los de batasuna pedir perdon a las victimas, y si no al tiempo, todo es bueno pal convento, y sin pasta no ha revolución.

Ayyyyy Deusto, te equivocas de medio a medio, metes la pata y el que anda un poco desmemoriado eres tu y si fue Aznar y el PP que gobernaba en la época quienes impulsaron la Ley 6/2002 de Partidos Politicos y que el PSOE apoyo un poco a regañadientes, dado que al estar en el Pacto por las libertades y contra el terrorismo….no le quedaba mas remedio.

Dos apuntes de periódicos de la epoca, el Pais y ABC con idelogia distinta, para que no haya suspicacioas:

ABC 06/04/2002: “El secretario general de los socialista acuso al Ejecutivo de pretender imponer sus criterios sobre la reforma legal encaminada a posibilitar la ilegalización de Batasuna cuando el espíritu del pacto es dialogar y sumar esfuerzos y confirmo que su partido no renunciara a defender sus criterios porque la OPINION DEL PESOE LA FORMA EL PSOE Y NADIE NOS LA VA A IMPONER.
Pero Jose Luis Rodriguez Zapatero todavía fue un poco mas alla, molesto porque el presidente del Gobierno le acuse de incumplir un acuerdo CUYA EXISTENCIA SOLO ADMITE EN LOS PRINCIPIOS, pero no en la literalidad de su desarrollo.
Dice Zapatero: QUIERO RECORDAR QUE EL PSOE CONOCIÓ ESE TEXTO DE LEY POR LA PRENSA y que el punto 9 (del pacto por las libertades y contra el terrorismo) exige que cualquier reforma legislativa exige concertación…….


El Pais, año 2002:
El secretario general del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero, acusó ayer a José María Aznar de 'confundir el diálogo con la bronca' y apuntó que vulnera varios puntos del Pacto Antiterrorista, el 1, el 5 y el 9, al imponer, rechazando cualquier modificación propuesta por los socialistas, el borrador de la Ley de Partidos. Los artículos 5 y 9 del Pacto Antiterrorista, que el Gobierno y el PP suscribieron con el PSOE a iniciativa de José Luis Rodríguez Zapatero, compromete a las partes a concertar las reformas legales que afecten al terrorismo.

EL PROYECTO REDACTADO POR EL GOBIERNO establece que una sala especial del Tribunal Supremo decidirá sobre la ilegalización de una formación política. Y otorga la potestad para promover la ilegalización de algún partido al Fiscal General del Estado, al Gobierno, y a 50 diputados o 50 senadores. El PSOE quiere que sólo el fiscal tenga esa potestad, mientras el PP y el Gobierno rechazan este recorte. Aznar señaló el jueves que la postura de Zapatero en contra de que los parlamentarios o el Gobierno puedan promover la ilegalización de un partido es 'más que un error'.
Zapatero aprovechó ayer un acto público en Madrid para responder a Aznar que el PSOE comparte con el Gobierno los fines de la Ley de Partidos ante la que tiene una 'disposición favorable'. Pero también precisó que ante 'un borrador de Ley tan importante no basta con que el Gobierno lo ponga encima de la mesa sino que todo el mundo pueda opinar'.

ZAPATERO RECUERDA QUE CONOCIÓ EN FEBRERO A TRAVÉS DE LA PRENSA LA INTENCIÓN DEL GOBIERNO DE PROMOVER UNA LEY DE PARTIDOS. También afirma que el Gobierno entregó el texto el 21 de marzo a una representación del PSOE en una reunión en el Ministerio de Justicia para que su partido 'tuviera un primer elemento de formación de opinión'. En este sentido, el líder socialista aclara que el PSOE mostró en esa reunión su 'coincidencia sólo con los objetivos de la ley' y planteó públicamente que se iba a estudiar su 'constitucionalidad'. Zapatero recordó en este sentido que es la ejecutiva federal del PSOE, que aún no se ha pronunciado, la que tiene que dar su opinión definitiva sobre el articulado de la ley. 'La opinión del PSOE la forma el PSOE y nadie nos la va a imponer', advirtió a Aznar.

Ideas para mejorar el texto
Ahora, recordó Zapatero, se abre un proceso en el que se pronunciarán el Consejo General del Poder Judicial, el Consejo de Estado y el Parlamento. 'El PSOE tiene ideas para mejorar la norma a través de un buen diálogo democrático que debe funcionar con normalidad, porque estamos de acuerdo con el fondo de la ley'.

En estas condiciones, el líder del PSOE se muestra perplejo por la reacción de Aznar al considerar el texto 'inamovible'. Llegado a este punto, Zapatero estima que Aznar está vulnerando los puntos 5 y 9 del Pacto Antiterrorista, que obligan al PP y al PSOE a una 'actuación concertada' en las reformas legislativas que afecten a la política antiterrorista. Los artículos obligan a la 'actuación concertada' en las 'reformas legislativas' que se emprenden en materia antiterrorista.

Creo que queda claro quien promueve la ley de partidos y quien se entera por la prensa, no???????

Lo de la agonizante EA y la virtual ALTERNATIVA, pero eso no quita para que se presenten con quien quieran , mas rechazando la violencia algo que otros partidos no hacen en sus estatutos.

Esto importa poco porque lo que interesa es marcar de por vida a la gente y decirles lo que pueden votar.

A mi me gustaria que pidiesen perdon a las victimas, como los del PP podian pedir perdon por entrar en la guerra de Irak o Fraga por las tropelias del franquismo

¿Que el PP entró en la guerra de Irak? El Partido Popular no entró en ninguna guerra, únicamente cuando el tirano Sadam fue derrocado, se formó un contingente internacional en el que participaron casi todos los países del globo, con objeto de prestar ayuda humanitaria, algo que este país supo llevar con orgullo hasta que ZP dejó con el culo al aire a Honduras y otros países que estaban en la misma zona al retirarse sin previo aviso. Tuvieron qe irse corriendo mientras iban siendo abucheados por el resto de fuerzas.

Sin embargo, España sí participó en la primera Guerra de Irak, esa en la que Felipe Gonzáles mandó a jóvenes que estaban haciendo la mili, y no a misión humanitaria, sino a reconquistar Kuwait (ese país que no tiene nada que ver con el petróleo y que tiene 1.000.000 de años de historia, porque no fue creado por los gobiernos Occidentales para controlar el petróleo).

Asímismo, nos meten en Libia, refuerzan Afganistán, y en los Goya los actores del "No al PP" calladitos, ni crisis, ni guerras, ni nada.

Busca las 8 diferencias entre las dos columnas, cada una de un dictador y su guerra:


Sadam Husein
(Guerra de Iraq - 2003)

Muamar el Gadafi
(Guerra de Libia - 2011)

¿Dictador? Sí Sí
¿Manda en un país musulmán? Sí Sí
¿Ha sido antiguo aliado de occidente? Sí Sí
¿Ha asesinado a su gente? Sí Sí
¿Tenía armas de destrucción masiva en esta guerra? No No
¿El país tiene petróleo? Sí Sí
¿Hay resolución de la ONU que le avisa de las consecuencias graves que le van a llover si no hace caso? Sí
(Nº 1441) Sí
(Nº 1973)
¿Le ataca una coalición occidental? Sí Sí



OK, OK... No era fácil encontrar las diferencias, lo sé. Vamos a ponerlo un poco más fácil...

Para las mismas dos guerras y dictadores, busca de nuevo las 10 diferencias:



Sadam Husein
(Guerra de Iraq - 2003)

Muamar el Gadafi
(Guerra de Libia - 2011)

¿Ha invadido otros países anteriormente? Sí No
¿Ha usado armas de destrucción masiva antes? Sí
(con Kurdos, Chiitas e Iraníes) No
¿La ONU le ha hecho múltiples embargos durante años antes de atacarle? Sí No
¿A cuáles de sus ciudadanos ha asesinado? Kurdos, Chiitas y Opositores Opositores

¿España ha atacado el país o enviado tropas de ataque a participar durante la guerra?
No
(1 barco hospital)
Sí
(1 fragata + 1 submarino + 4 cazas F-18 de ataque)

¿Los actores y comediantes vociferan, protestan y se manifiestan por las calles?
Sí
No
¿La oposición se suma a las manifestaciones? Sí No
¿Quién está en la oposición durante la guerra? PSOE PP
¿Quién gobierna en España durante la guerra? PP PSOE
¿Dónde están los actores durante la guerra? Maniféstándose Calladitos , subvencionados y justificando lo necesario del ataque…


Ésta vez era un poco más fácil, ¿verdad?

para saber si habra tongo? si el PP rompe el pacto antiterrorista?

Por cierto diferencia entre guerras?, legitimacion de la ONU.

ahora resulta que la onu es la referencia mofral y etica del mundo mundial, anda yaaa.. osea si china y rusia dicen que ok a la guerra, pues vamos tod pallá y si se abstienen, pues no.
la onu está compuesta en mas del 90 por cuento de paises dirigidos por satrapas y crueles dictaduras, hasta libia e smiembro de la onu.
un poco de seriedad por favor.
repito, la españa de aznar envió a irak u buque hospital a curar heridos, la españa de felipe y zapo buques de guerra a dar ostia.

No sirve para mucho pero la guerra de Irak cantaba que era para enriquecerse y por eso la gente se echó a la calle contra los déspotas de las Azores.

Y llendo a la cuestion de Bildu se vuelve a demostrar que la democracia y la justicia española ni es justa ni independiente, desgraciadamente seguimos en manos de los neoliberales, asi les gusta llamarse, aunque de liberales no tengan nada, pruebas falsas, por el forro la presuncion de inocencia... Pa que vas a ser ecuanime si puedes ser un ultra?

mira como ha acabado bin laden y a pesar de obama guantanamo sigue abierto.
asi trata el mundo occidental al terrorismo, asi que no tenteis al diablo, que las situaciones pueden cambiar de un dia para otro con el aplauso de todo el bloque democratico occidental.

osea china y rusia, miembros permanentes del consejo de sguridad de la onu, son de los que deciden si hay guerra o no, en irak o libia?

''Irán, Siria, Cuba, Rusia y China están entre los diez mayores opresores de internet, según un informe del Comité para la Protección de Periodistas (CPJ, por su sigla en inglés) que alerta del uso actual de "nuevas y sofisticadas" tácticas de censura cibernética para acabar con la libertad de prensa.''

bombardear herrikos tabernas? tirar al mar a los "contaminados?.

Ese es tu concepto de luchar contra el terrorismo?

Por que no argumentas alguna vez en vez de decir sandeces?

digorr guechorrr que en vez de tratar a los terroristas con guante de seda, podriamos ser mas duros con ellos, como lo son los paises democraticos que no se andan con txikitas.
las herrikos no hace falta bombardearlas hombreeee, solamente que les vayan a visitar una parejita de pikolos de esos con tricornio y bigoton y los gudatris nietos de los de santoña se van por las patas abajo.
son unos mierdas y todos lo sabemos.

porque hay que tratar a los terroristas peor que los demas delincuentes? el estado de derecho del que tanto hablan algunos, es el mismo para todos.

Parece por otra parte que tienes fijacion con la guardia civil, que te pone cachondo el tricornio?

terroristas y delicuentes hay que tratarles con la misma ley penal.
son manguis y hay que darles duro.
y como nuestra cultura emana del humanismo romanocristiano, podriamos ser caritativos cuando los delincuentes se arrepientan, cumplan sus penas, pidan perdón y paguen sus deudas a las victimas.

pero jamás pagar un precio politico por aplacarles.
por eso reclamo cadena perpetua revisable para todos los asesinos.

es que me hace gracia el acojono que producen los pikolos en el nazzionalismo.
y como el nazzionalismo me cae de pena, pues me rio con sus paranoias guardiacivilescas diarreicas. juasss.

yo creo que para ilegal izarles, primero tienen que ser legales ( que a día de hoy no lo son) alguno de ustedes se piensa que EA estaría así como esta, esperando el resultado de la justicia, si en las ultimas elecciones no se hubiera pegado el batacazo que se pego, yo creo que lo que les pasa a EA es que no se atreven a presentarse ellos solos

es están politicamente muertos.

no debo ser nazzionalista porque a mi la G.C me da lo mismo, por cierto tu que eres?

yo soy un hombre libre, te parece poco?

Esta tan claro que los de Bildu son etarras que hay empate entre los jueces, habra penaltys?

Me parece patético que se divulgue cuántos votos a favor y cuántos en contra se han producido, o si tantos jueces son "conservadores" y cuántos "progresistas".

Se han dado un montón de casos en los que un juez progresista a votado a favor de las tesis del PP a la vez que otro conservador lo ha hecho a favor del PSOE.

O se es culpable o inocente, pero no un 3/7 culpable o un 2/5 inocente. Y lo ha impuesto un Jurado, del cual se espera una imparcialidad, y si no es así, abolamos el Poder Judicial y hagamos que los Partidos Políticos dicten sentencia.

Si se cree en la Justicia, aún a riesgo de que se equivoque, es irrelevante que los medios de comunicación (sean del signo que sean) hagan matices al oir una sentencia diciendo, en el caso de que no sea favorable a los intereses del partido al que apoyan, que salió por 4 a 7 o que la mayoría del Jurado que dictó la sentencia era afín a la izquierda o la derecha.

Dicho sea de paso, los partido políticos, en mi opinión, no deberían elegir a los Magistrados de los Tribunales Superiores.

Si la justicia y la politica son independientes, eso que se llama, separacion de poderes, porque nombran los politicos a los jueces? Inconcebible en cualquier democracia plena.

Y en esas estamos, realmente a alguien deberia dar que pensar que algo que para algunos esta tan claro como el agua, tenga que decidirse a ultima hora y mal.

en el ultimo minuto y rozando el palo... cuanta pantomima ,la verdad. Nunca debiamos haber llegado a este punto pero mejor tarde que nunca. Ahora los defensores de la patria ya podeis contar las milongas de siempre, que si vuelven los matones y chivatos a las instituciones, que hay que sacar los tanques...

GORA DEMOKRAZIA, VIVA LA DEMOCRACIA Y LA LIBERTAD.

Pues yo, Getxopower, kreo ke han tenido ke hacerlo así para ke parezka ke había diskusión y dudas y ke ha entrado rozando el palo.
Pero lo ke realmente había era un miedo exacerbado a ke Estrasburgo pudiera echar el ojo a estos desaguisados.

por eso de que a veces el tribunal de Estrasburgo a veces no solapa a la ley española y a veces si.

Si el tribunal europeo hubiese dado a Bildu la razon que consecuencias hubiese tenido?

esto es la hoja de ruta del psoe, ya anunciada por mayor oreja, nada nuevo por tanto.
el problema no es eta, ni el nazzionalismo, que son 4 perdores gatos, el problema son las felonias del psoe.
repito la palabras premonitorias de pilar ruiz.

''Ya no me quedan dudas de que cerrarás más veces los ojos y
dirás y harás muchas más cosas que me helarán la sangre, llamando a las cosas por los nombres que no son ''

conocido constitucionalista y persona, por otra parte, poko sospechosa de filiaciones abertzales:

"desde luego, si esta sentencia llega al Tribunal Europeo de Derechos Humanos el palo que le van a dar a la Justicia española va a ser del recopón. Creo que a eso no se van a arriesgar".

En este kaso, se refería a Sortu pero "el palo del recopón", era el mismo en el kaso de bildu.

4 perdores gatos? y yendo a la Oreja Mayo,r yo me reservo la opinion sobre este señor porque si la dijese seguramente me lo censurarian.

Ahora eso si, como pitoniso no tiene precio, me gustaria preguntarle si ETA abandonara la armas definitivamente

Peio Urizar en una entrevista a un TV dice que ellos tambien tienen entre sus candidatos familiares de victimas de ETA, sorprendente por lo menos si es verdad, que ningun medio ni Guardia Civil haya reparado en ello. Anunció tambien denuncias para todos los que les llamen asesinos..
Le puedo decir que con unos cuantos periodicos madrileños y emisoras y canales de TDT se pueden hinchar a denunciar.

me parece muy bien ya esta bien que algunos confundan la libertad de expresion con la de calumniar.

como el tal madina victima de eta, pero que ha cobrado 3 millones de euros y ahora pace mansamente de las manos de rubalcaba.esas victimas no me valen, en todas las partes hay traidores.

No dudaba en ningun momento de que para ti hay victimas de primera y de segunda,incluso entre las victimas de E.T.A.,es lo que siempre habeis proclamado.

que hay diferentes clases de victimas, unas las que maman del gobierno y otras las que no se resignan, no cobran y se deprimen, cuando ven solltar a los asesinos de sus familiares.
por un momento kuku ponte en el lugar de estas ultimas.

que eres una victima buena si estas con la derecha española y mala si no lo estas.

Nada nuevo bajo el sol, usar a las victimas para atacar a los demas.

Me gustaria saber cuanta gente que habla con tanto desprecio ha sido victima del terrorismo

Las tierras vascongadas nunca habian visto tanto etarra suelto yendo a votar, cuando despertara la sociedad vasca? Cuando?

me parece magnifico
que bildu haya arrasado en guipuzcoa, y se lleven un pastizal, juasss.¡supongo que sus mentores pnv y pse se estarán arrepintiendo de su estupidez.
aralar y ea fuera de combate, ya era hora.
ea tambien desaparecida.
ahora a ver como gestionan el poder estos de bildu, que es muy comodo estar en la oposición todo el dia llorando.

pero aun es mas magnifico que bildu en bilbao sea nada de nada.
el pabellón de la casilla, contratado por bildu estaba vacio.
buena señal para los bilbainos.