En los ultimos dias estamos asistiendo a como la politica de venganza hacia los presos vascos no tiene fin.El preso Iosu Uribeetxeberria,gravemente enfermo de cancer con metastasis ha procedido a ponerse en huelga de hambre para defender un derecho como el de morir dignamente.Iosu esta al borde de la muerte y a pesar de que ha pedido su libertad condicional,esta se le ha sido negada por unas instituciones que no entienden ni de derechos ni de dignidad humana.

Ahora,espero las criticas y respuestas de aquellos a los que tanto molesto la muerte del preso "disidente"(a asaltar casas le llaman disidencia)cubano Orlando Zapata,sois unos hipocritas.

Creo que te equivicas de medio a medio.

Entiendo la solicitud de la aplicacion de la ley penitencia como a cualquier preso y que , desde mi opinion deberian hacer, aplicar la ley. Punto.

Ahora solicitar o hablar de derechos humanos y dignidad, para una persona que mantuvo a otra 532 dias bajo tierra en un agujero a otra y que no hubiesen dudado en dejar morir si se hubiesen sentido "quemados"...me parece que le queda grande, hablar de derecho humanos o invocar tales derechos para el.

"hacia los presos vascos"

Presos vascos también lo son camellos, violadores, maltratadores, carteristas, etc. Habla con propiedad y llámalo como son: Presos terroristas.

Por otro lado, ese sujeto no está en condiciones de exigir humanidad y dignidad.

Ahora bien, si a esa escoria humana hay que darle la libertad por ley, que lo hagan. Solo espero que su muerte sea larga y agónica.

Solo deciros que por ley,es obvio que esta persona tiene que estar en libertad.Los presos gravemente enfermos(como es el caso) tienen derecho a la libertad condicional.

Lo que ambos pedis no es justicia,es venganza,ha quedado claro.

Por cierto,el gobierno no esta teniendo ninguna duda en dejar morir como a un perro a este preso que lleva mas de 5500 dias encerrado....Que cosas tiene este "estado de derecho".

Efectivamente como tu y yo sabemos estos presos no son presos vascos al uso,son rehenes politicos.Si fuera un camello,un violador o un maltratador hace tiempo que estaria en la calle.

El unico que habla de venganza eres tu y creo que tienes la relidad distorsionada o lees solo lo que quieres.

He expresado que me parece que lo justo es que le apliquen la ley como a todo preso en situacion terminal y creo que debe ser excarcelado en aplicacion de la ley.

Ahora bien, que me hables de derechos humanos y dignidad, para el, me suena a chiste de mal gusto.

Como tu dices la ley es igual para todos y lo comparto y critico que no se le aplique, pero la dignidad y los drecho humanos tambien lo son para todos y pareces olvidar que vosotros se los habeis negado de manera sistematica a mucha gente.

Lecciones de dignidad y de derechos humanos, creo que debes de dar pocas

¿Como que "vosotros"?¿Quienes son "vosotros"?Creo que como a muchos en este foro te puede la diarrea verbal.Si me estas acusando de algo,se clarito,sino callate.

Si el defender los derecho humanos de una persona a ti te supone estar de acuerdo con sus acciones o con su forma de pensar,creo que tienes un problema.

En este foro muchas personas defendieron al preso cubano Orlando Zapata y dudo mucho que todas esas personas esten de acuerdo con abrir la cabeza a nadie con un machete o allanar casa ajenascomo hizo el,yo al menos no lo pienso.

No confundas,si la ley es para todos,asi debe de ser....sin excepciones,lo demas,como ya he dicho,no es justicia,es venganza.

Me produce vergüenza ajena leerle que está usted asistiendo a una “política de venganza hacia los presos vascos”. Lo que está usted viviendo es a la más estricta aplicación de la Ley, como no podía ser de otra forma en un Estado de Derecho. Si para usted aplicar la Ley es una venganza, pues tiene un problema. Y exactamente igual que en ocasiones anteriores se excarceló a presos por motivos de salud, si en este caso concreto la medicina legal, no cuatro vociferadores, determina que está el preso en fase terminal será excarcelado, lleve 5.500 días o 5.500 años en prisión, pues la Ley en caso alguno remite al tiempo que el penado lleve en prisión. Si a la etarra Elena Beloki se le concedió la libertad condicional para que siguiera un tratamiento de fecundidad, que no es ninguna fase terminal de enfermedad alguna hasta donde alcanzan mis escasos conocimientos médicos, ¿cómo se puede tener tan mala fe para pensar que si realmente este preso está en fase terminal no será excarcelado? Pero que realmente esté en fase terminal y eso supongo no tendrá que decirlo usted, ni tres vociferadores, sino el equipo de medicina legal. Puro Estado de Derecho.

¿Rehenes políticos? En mi pueblo, de toda la vida, se les llamaba, porque lo eran, terroristas, asesinos, secuestradores.

En cuanto al cubano Orlando Zapata, disidente a mucha honra, no fue encarcelado por asaltar casas. Fue detenido y encarcelado el año 2.002 por un supuesto delito de desacato. Excarcelado al año, ese mismo 2.003 fue vuelto a detener y encarcelar, por tres años, cuando participaba en un ayuno junto con Martha Beatriz Roque Cabello. Posteriormente, ya en prisión, se le acumularon otros 36 años de cárcel por penas de desobediencia, desacato y protestas a favor de los derechos humanos. Cuente la historia como es. Es pura hemeroteca. Saludos en GEL.

Yo no tengo ninguna mala fe o mal pensamiento,me circunscribo a la cruda realidad.Durante los años de dispersion han sido varios los presos que han fallecido por enfermedades mal diagnosticadas o mal curadas en prision y que han sido puestos en libertad para morir en la calle.

En este caso hay dudas hasta de que le vayan a poner en libertad para que al menos muera con dignidad.

¿Que es para ti una enfermedad grave?¿Un cancer con metastasis en estado terminal te parece poca razon?No lo digo ni yo ni cuatro "vociferos"lo dicen los informes medicos.

Que quede por delante antes que nada,que en nada estoy de acuerdo en que el gobierno cubano dejara morir a este hombre en su huelga de hambre,me parecio un gravisimo error.

Dicho esto pasemos a los hechos,aunque ya lo he comentao en otros post,lo vuelvo a repetir.

Orlando Zapata:

Procesado entre 1993 y 2002(tu me hablas interesadamente a partir de esta fecha)por:

-Violacion de domicilio
-Estafa
-Lesiones y posesion de arma blanca(ataque con machete a un ciudadano)

Todas esta son acciones que nada tiene que ver con la disidencia.

A raiz de su ultima condena de 3 años en 2002,esa condena es alargada por delitos d desacato y agresiones a funcionarios de prisiones.Es hay cuando entra en contacto con la "disidencia"al servicio de EEUU,y su familia comienza a recibir ayuda economica.

La ultima fase de este circo fue cuando le convirtieron en martir de la causa empujandole a hacer una huelga de hambre de peticiones imposibles como la de tener tv,cocina o telefono en la celda.Oralndo murio por la manipulacion a la que fue sometido.

Y esto no es hemeroteca,es la verdad.

"son rehenes politicos"

¿El condenado por secuestro es un "rehen político"?

Personalmente considero que a violadores, asesinos, pederastas deberían ser condenados como mínimo a cadena perpetua, así como a terroristas. Cualquier condena menor que la perpetua para esta gente la considero una broma.

Algo coincido con Kukurrustu es que en nuestro país la justicia es una broma de mal gusto. Sino vean la última "magistral" sentencia:

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/08/12/andalucia/1344764386.html

No olvidéis meter en le maletero una motosierra.

es una pasada lo tuyo, siempre les defiendes,este etarra está pagando con creces el daño que causó a un inocente, estas cosas suelen suceder vuandop andas con fuego, eso e mas viejo que la tos.

1)Esto es un foro publico en el cual no tengo porque callarme, si te das por aludido será por algo. No te acuso de nada, lo único que te digo es que me gustaría que defendieses con la misma vehemencia los “derechos humanos” de todas las personas, solo te veo protestar por los derechos de los presos, jamás por el de nadie mas, dicho esto quien creo que tiene un serio problema eres tu.

2)Me he expresado con contundencia, asi que poco has de reprocharme, creo que el preso ha de ser excarcelado en aplicación de la ley. Eso si es de justicia, la connotación vengativa la ves tu.

3)Me reitero, se puede exigir la aplicación a rajatabla de la ley, que es lo deseable, ahora exigir derechos humanos, como si estuviesen en una cárcel turca o marroqui, para quienes no tienen humanidad, ni la han tenido para con otros, me resulta chocante

La verdad a la que se refiere usted, ¿es la del régimen cubano?. ¡¡Ah!! Bueno, nada que objetar.

Yo no he dicho, no me tergiverse, que una metástesis no sea una enfermedad graae. Simplemente he dicho que Instituciones Penitenciarias tendrá un equipo médico, que supongo será bueno. Y lo que sí he dicho es que si se excarceló a una etarra para que fuera seguida en su fecundación, no tengo por qué pensar qie si realmente la enfermedad de este individuo es grave y terminal con mayor motivo será excarcelado. Tiempo al tiempo.

¡¡Qué fácil es para un régimen dictatorial convertir a un disidente político en "delincuente común" y tacharlo de violador, timador, exhibicionista, asaltador de casas!!

¡¡Qué fácil es escribir que la huelga de hambre la inició para que le pusieran tv, langosta, y cuanto relata usted!! Y fué tan gilipollas que murió por no poder escuchar los monótonos discursos de los Castro al no ponerle televisión. Lea el informe de Amnistía Internacional, si usted les da alguna credibilidad aunque no la tengan grande, y se enterará que la huelga la inició para que se le reconociera su status de "preso de conciencia". Y no lo digo yo, sino A.I.

Te paso literalmente el parrafo por el cual yo te preguntaba por quien o a que te referias,algo que por cierto no me has contestado:

"Como tu dices la ley es igual para todos y lo comparto y critico que no se le aplique, pero la dignidad y los drecho humanos tambien lo son para todos y pareces olvidar que vosotros se los habeis negado de manera sistematica a mucha gente"

Creo que la palabra "vosotros"en un post en el que te diriges directamente a mi es lo suficientemente clara como para que yo me de por aludido¿no?.

Reitero la pregunta¿Quienes somos nosotros?¿A quien te refieres con el "vosotros"si no es a mi y a alguien mas?Lo dicho,teneis diarrea verbal incontrolable.

Si esta clarisimo,que se cumpla la ley,la pregunta es:

¿Se esta cumpliendo?La respuesta es clara,no.

Cuando una persona sufre una enfermedad como la que sufre este preso,precisamente lo que le falta es tiempo.Pedir que una persona muera con dignidad es pedir un derecho humano.La pregunta es clara¿Todos lo seres humanos tenemos los mismos derechos?Que me respondierais a esta pregunta aclararia mucho el tema.

He leido con suma atencion el informe de A.I. sobre Zapata y otros articulos de periodistas contrarios al regimen cubano y en ninguno curiosamente se alude a las detenciones que sufrio este hombre antes de 2002.Las detenciones son algo facilmente demostrable y documentable asi que.....

De todas formas me alegra sobremanera que des gran credibilidad a los informes de A.I. y te animo a leer sus informes sobre toturas y malos tratos a detenidos en el Estado Español.Tambien te animo a que leas la ultima resolucion de la O.N.U. en la que insta a España a poner en libertad a Iosu Uribeetxebarria o la sentencia del tribunal europeo de derechos humanos en la que insta a España a poner en libertad a la presa Ines Del Rio y a que revise urgentemente la "doctrina Parot".Despues de leer todo esto a ver si tienes la cara de decirme lo malisimo que es con los presos el regimen cubano.

Por cierto en España han sido varios los casos de muerte en huelgas de hambre,asi que este estado tambien tiene mucho que callar.

Simpatizar con una ideas politicas y a su vez ofenderse porque uso el pronombre personal de segunda persona del plural, para dirigirme a ti, como persona que simpatiza y defiende con vehemencia las ideas de un colectivo social y político claramente identificado, me parece pueril por tu parte.

Si miramos tus post todos versan sobre lo mismo Independenciam ilegalización de D3M y askatasuna, presos, uno memorable que perece extractado de un mitin de Bildu y donde reaslizas una defensa a ultranza del programa de gestión de residuos de Guipuzcoa…etc.

Esto es un extracto de un post tuyo” En la operacion policial del pasado enero dijeron lo mismo,todavia estamos esperando a que nos den las imagenes del material incautado......en enero.Hala,me voy con mi ingenuidad,tu sigue con tu paranoia”

Todavia “ESTAIS ESPERANDO” quienes? VOSOTROS digo yo no?

A la vista y lectura de tus post, esta claro que te sientes identificado o simpatizas con unas ideas, (cada uno puede tener las que quierra, faltaría mas) y a “vosotros” me dirijo; a aquellos que se os llena la boca de exigencia de derechos humanos pero que a su vez os falta el mas minimo resquicio de humanidad para reprobar la conducta de aquellos a los que defendeis y que han conculcado todo tipo de derechos de los demás.

No se si tendre diarrea mental, es posible, lo único que procuro es ser una persona que se viste por los pies, opinando y criticando, lo que a mi modo de ver no es correcto y he discrepado con muchos de este foro, otras veces hemos coincidido (incluso contigo), pero creo que mi diarrea no es superior a la que tu tienes.

Mi postura respecto a tu pregunta la he dejado clara con anterioridad y no voy a repetirme

Creo que a estas alturas de la vida deberias de saber que eso de generalizar es muy peligroso y para ello solo te pido un ejercicio,sacame un solo post en el que consideres que falto el respeto a alguna victima.Yo me he declarado firme defensor de todos los derechos para todas las personas¿Puedes decir tu lo mismo?

El hecho de que yo saque a colacion normalmente la conculcacion de derechos de un colectivo concreto solo responde a que esta conculcaciones son las que estan mas silenciadas por la mayoria de medios de comunicacion, y yo pretendo darles notoriedad publica de esta modesta manera.

Respecto al extracto que sacas de mi post no hace mas que reafirmarme en que vives(no voy a generalizar)en una paranoia permanente.Cuando digo "estamos esperando"no me refiero a ningun colectivo en concreto sino a la poblacion en general,que es la que debe de ser informada fehacientemente cuando a este tipo de operaciones policiales se les da ese rango tan importante informativamente.

No te voy a acusar de manipulador pero me gustaria que me sacaras el parrafo en el que te acuso de tener "diarrea mental".De lo que yo te acuso es d diarrea verbal,y visto lo visto,me mantengo en ello.

No puedo estar más de acuerdo con usted en que todos los seres humanos tenemos los mismos derechos, incluídas obligaciones. No soy médico por lo que desconozco en cuanto tiempo puede llevarse a cabo un diagnóstico. Pero no creo que sea mucho; en cualquier caso menos que los 532 días en que el Sr. Ortega Lara estuvo secuestrado a manos de este, y otros, individuos. Quinientos treinta y dos días que le robaron de su tiempo. ¿O es que el Sr. Ortega Lara no tenía también sus derechos?
“Las detenciones son algo fácilmente demostrable y documentable, así que……”, dice. Si los puntos suspensivos quieren decir que lo demostrará documentalmente, adelante.
Si leyera, con atención, lo que escribo comprobará que al hablar de la credibilidad de los informes de A.I, digo textualmente : “si usted les da alguna credibilidad aunque no la tengan grande”. No he dicho en ningún momento que yo les dé una gran credibilidad, pero cuando el río suena agua lleva. Les doy la credibilidad que a mí, personalmente, me merecen.
¿Qué hay torturas y malos tratos en España? [Por cierto, no me gusta la acuñación franquista de “Estado Español”.] Pues, mire usted, aunque me tache de ingenuo no creo que haya, actualmente, torturas. ¿Malos tratos? Supongo que sí. Pero en España, en Francia, en Estados Unidos, en Inglaterra y en todo el mundo, a pesar de llamarlo civilizado. Pero también le diré que pocos malos tratos con los terroristas de eta, ya que en su manual se les decía que “cantaran”.
En relación con la resolución de la ONU en la que según usted se instaba a España a poner en libertad a Iosu Uribetxebarria, ¿puede facilitarme el lugar donde puedo leerla?, y si es en inglés miel sobre hojuelas.
Un Tribunal europeo ha dictado una sentencia instando a España a poner en libertad a la presa Inés del Río. Sentencia que creo ha sido recurrida, por estar en su derecho, por el Gobierno de España, y mientras el Tribunal de Instancia con confirme la sentencia, ésta no es firme. Así que vamos a ver qué decide el Tribunal Superior y, luego, hablamos. Y respecto de la doctrina Parot lo único que ha dicho es que no se puede aplicar, por el principio de irretroactividad de la Ley Penal, a esta presa. Cada nación soberana es soberana para aplicar en la forma que estime oportuno la redención de condena. Y ahí no hay Tribunal europeo ni ONU que valga.

Por último no es que tenga la cara de decirle lo malísima que es la dictadura cubana, con los presos e incluso con los no presos. Es una realidad incontestable. Vamos, es que se permite que los cubanos se vayan de la isla y se van hasta los hermanos Castro, como algún familiar de ellos ya ha hecho.

Equivoque de termino, “mental” por “verbal” , pero solo eso, el resto de la reflexion es valida.

Quien generaliza? Tu o yo? Porque tu también utilizas el plural, pero como veo que te molesta y no te reconoces en adelante utilizare el singular para no ofenderte.

En lo referente al extracto de tu post, ahí se ve quien es el paranoico, la poblacion en general? o un sector de la población, en el que te englobas y no lo quieres reconocer (de ahí el vosotros) en particular?, vamos a ser realistas, la mayoría de la población de este país no tenia honda preocupación por la noticia, ni ha exigido aclaraciones, solo un sector particular, en el cual estas tu, aunque lo niegues.
Hablando de diarreas VERBALES, donde he dicho que faltes al respeto a las victimas, es mas donde he mencionado yo la palabra victimas NO MANIPULES. Yo defiendo los derechos humanos de TODAS las personas incluso para los asesinos, lo que digo y te reprocho es que a ti en particular JAMAS te he leído un reproche hacia los presos por los actos cometidos, solo quejas, ojo, muchas con razón y en las que coincido contigo, otras no tanto y reclamaciones de SUS DERECHOS, que los tienen, como también tienes obligación de reparar el daño cometido, nunca UNA SOLA CRITICA A SUS ACTOS.

Podria decir sois, pero como quieres personalizar….Eres capaz de hacerlo?

Creo que tienes un serio problema de objetividad

Vamos por partes,primero asumir mi error respecto a la resolucion de la O.N.U. sobre etse preso,me parecio leerlo el otro dia en algun lado pero la verdad es que no lo encuentro asi que posiblemente me haya equivocado.

Algunos quereis relacionar el hecho de mantener en prision a este preso enfermo con el tiempo que tuvo secuestrado al funcionario Ortega Lara.Para los amantes de las fechas solo decir que Iosu esta diagnosticado de cancer desde el 2005 lo cual supera con creces los 532 dias de cautiverio que sufrio Ortega Lara.

Yo lo unico que quiere poner de relieve es la doble vara de medir que existe en España respecto a las medidas penitenciarias que se aplican a unos y a otros.

Por ejemplo el señor Rodriguez Galindo,condenado tambien por un delito de terrorismo,fue excarcelado tras haber cumplido una parte infima de su condena por un problema de salud mucho menor(prueba de ello es que si no me equivoco sigue vivito y coleando) que el que ahora sufre este preso vasco.

El preso Iosu Uribeetxebarria sufre tres nodulos en la cabeza y otro en el pulmon ya incurables¿A que estan esperando para ponerle en libertad?

Creo que mi postura sobre los derechos humanos es suficientemente clara y repetida como para que me tenga que posicionar sobre una accion concreta u otra.

Respeto de todos los derechos para todas las personas,si no lo entiendes es por que no quieres.

Respecto a la sentencia de Estrasburgo,me gustaria que leyeses las conclusiones que respecto a ello han hecho conocidos juristas entre ellos si no me equivoco el presidente del T.S.J.P.V. alertando del poco recorrido que puede tener un recurso de este tipo a una sentencia tomada por unanimidad.

Desde el momento en el que firmas tratados elementales de derechos humanos,que España ha firmado,estas sometido al dictado de las sentencias que emanen de los tribunales que proceden de esos tratados entre ellos el T.E.D.H.,asi que lo de que aqui no hay tribunal europeo que valga no te lo crees ni tu.

que respetas los derechos humanos de todo el mundo (en eso coincidimos), pero eres incapaz de mostrate critico con sus actos.


Vamos, mas de los mismo

una cosa te digo, los batasunuetarras van de chulitos, ahora hacen una media huelga de hambre desde el desayuno a la comida, y desde esta hasta la cena,.
osea una farsa de huelga de hambre para presionar al gobierno a que mande a casa al carcelero de ortega lara.
si realmente este etarra tiene cancer estoy seguro que pronto o tarde el gobierno lo manda a su casa, pero con esta semihuelga de hambre hacen ver que han ganado el pulso al gobierno.

aun no se han dado cuenta de su derrota? estoy con las victimas de la eta, este gobierno está siguiendo el camino del anterior del psoe, e insultando a las victimas.

A mí, y a cualquier jurista, lo que diga el Presidente del T.S.J.P.V me parece una opinión respetabilísima. Pero cualquier lego en la materia sabe que hasta que las Sentencias no son firmes es como si no existieran. Y la Sentencia del Tribunal de Estrasburgo está apelada o en vías de apelación, por lo cual no es firme. Y nadie puede decir, ni tan siquiera el Presidente del T.S.J.P.V que no se vaya a revocar dicha Sentencia. Como le dije, cuando devenga firme será hora de hablar.

No hay Tratado alguno sbre derechos humanos que diga cómo se aplica la redención de penas para dismnución de la condena. Así que no es que me lo crea, es que lo sé. De Derecho Internacional tengo una pequeña idea. Usted se lo puede creer o no. Es su problema.

Al Sr. Rodríguez Galindo, en el año 1.993, le fué denegada la excarcelación por motivos de salud. Años después, cuando se detectó que estaba en fase terminal se la concedieron. Que se haya muerto o no, nada tiene que ver con su derecho a ser excarcelado. Es el hecho de ser diagnosticado de encontrarse en fase terminal lo que da derecho a la excarcelación. Después, te mueres o no, según te venga en gana

Pedraza, tajante, ha replicado que ella "está pasando por lo mismo", en alusión al cáncer que también padece, y no tiene a su "hija" para cuidarla, "igual que muchísimos familiares de víctimas que están pasando por la misma enfermedad". "¿Por qué hay que tener otro tipo de sensibilidad con ellos, que son asesinos? Si están enfermos, tendrán que asumir lo que tienen y cumplir sus penas. Ellos nunca jamás pensaron en la vida de nadie ni sintieron nada", ha continuado.

Desconozco tus conocimientos sobre legislacion internacional,lo que si se(tal vez lo explique mal en el otro post)es que las sentencias del T.E.D.H. son de obligado cumplimiento para todos los paises que estan bajo su jurisdiccion,como es logico por otra parte.

Asi que,de acuerdo con usted en que hasta que la sentecia no sea firme no hay sentencia que valga.

Mi humilde pronostico:nuevo ridiculo de España a nivel de derechos humanos y varapalo de Europa por no cumplir la sentencia antes.

Claro.....esto no es venganza,es justicia,es obvio,que pais.

Te he de confesar que he necesitado grandes dosis de paciencia para responderte a tu post sobre Galindo y te he de reconocer con todo el respeto del mundo que es lo mas infumable que he leido en los ultimos tiempos.Dicho esto,paso a responderte.

1-El señor Rodriguez Galindo dificilmente pudo pedir su excarcelacion en 1993 por que faltaban la friolera de 7 años para que ingresara en prision.

2-Es mas,los hechos por los que fue condenado empezaron a tomar forma en 1995 con el hallazgo de los cuerpos de Lasa y Zabala en Alicante.

3-El señor Galindo fue condenado en el año 2000 a 71 años de carcel a los cuales el supremo añadio otros 4 mas tarde,por distintos delitos de terrorismo.

4-En el año 2004,o sea con una parte infima de su condena cumplida fue puesto en libertad por motivos de salud despues de haber sufrido diversas crisis cardiacas.

5-Lo que yo entiendo como un enfermo en fase terminal es aquel que por motivo de su dolencia le queda muy poco de vida.Estos son los casos de presos como Esteban Esteban Nieto,Jabier Gorostiza o Santiago Uriarte a los que se puso en libertad par literalmente morir en la calle a los pocos dias de ser puestos en libertad.

6-Hoy en dia hay 14 presos de E.T.A. gravemente enfermos,algunos (1 seguro)con dolencias cardiacas mas graves a las que llevaron al excarcelamiento del señor Galindo,este preso ya ha sufrido 2 infartos y sigue en prision.

7-No quiero que se me malentienda,si por ley habia que poner al señor Galindo en libertad habria que ponerlo.lo que pido es que la justicia sea para todos igual.

8-Gamal,los familiares de Lasa y Zabala jamas volveran tampoco a ver a sus familiares vivos y encima ni tan siquiera tuvieron la oportunidad de despedirse con dignidad de ellos ya que la ertzantza lo impidio a porrazos en el propio cementerio.

Pero cuando se decreto la libertad condicional para el señor Galindo las familias no presentaron recurso,es la diferencia entre justicia y venganza.

Sería usted la primera persona que cumpliría una sentencia sin que la misma fuera firme. Y lo haría usted voluntariamente pues no hay órgano judicial que ejecute una sentencia que no es firme. Por tanto, ni hay ridículo alguno para España ni posibilidad de varapalo de Europa. Las sentencias se acatan y devenidas firmes se cumplen o se ejecutan. Y sí, es absoluta justicia.

Desconozco cuál es su grado de paciencia. En mi post sobre el Sr. Rodríguez Galindo sólo se me escapó el gazapo de la fecha de petición de primera excarcelación, no creo que un error tan grave en relación con el fondo, que efectivamente no fue el año 1.993 sino el 2.003, siéndosele concedida en 2.004, al pedirla por segunda vez.
La historia y vida del Sr. Rodríguez Galindo no me interesa en absoluto. Se la podía haber ahorrado. En cuanto a la infumabilidad del post será que usted no lee los suyos.
Desconozco si la infumabilidad a la que se refiere lo es por traer a colación a una persona de infausto recuerdo. Bueno, el Sr. Uribeetxebarria no se le queda a la zaga precisamente.

De acuerdo con usted en el concepto sobre “enfermo en fase terminal”: no es la gravedad de la enfermedad sino la inminencia de su posible muerte lo que da derecho a la excarcelación. Por mi desconocimiento médico yo lo relaciono con avanzada metástasis de cáncer. Hasta donde yo sé, que es poco, una afección cardíaca grave no implica necesariamente un inminente peligro de muerte. De hecho hay personas que con varios infartos graves continúan viviendo años después de haber sufrido el primero. O tal vez me equivoque. Desconozco qué alegó el Sr. Rodríguez Galindo, ya le he dicho que la vida de este señor no me importa nada, para ser excarcelado. Y como tengo cierta confianza en la justicia supongo que si el Sr. Uribeetxebarría está en fase terminal, médicamente comprobado, será puesto en libertad. ¿O no se excarceló a aquella etarra para que pudiera someterse a tratamiento de fecundación en libertad? El tiempo lo dirá y entonces será el momento de hablar.

Creo que interesadamente no me quieres entender.Yo he sacado a colacion el tema de Galindo para poner en tela de juicio la supuesta equidad de la justicia española y por lo que veo me das la razon.

Enfermo en fase terminal es aquel al que por su dolencia le queda poco tiempo de vida,con lo cual intuyo que ese no era el caso del señor Galindo,que 8 años despues de su excarcelacion sigue vivto y colenado.

Aun asi creo que entre tu y yo hemos tergivesado un poco el tema,un preso para ser excarcelado no debe de estar en fase terminal,es mas el estado deberia de evitar ese estado.

La ley permite que sea excarcelado con las condiciones que sean precisas aquelllos presos con dolencias graves.

Me hablas de tiempo,espero que no hayas tenido que convivir con el cancer,pero creo que ya sabes que precisamente tiempo es lo que les falta a las personas que sufren esa dolencia.

Repito,yo al sacar el tema de Galindo lo que quiero denunciar es el doble rasero que tiene la justicia española.¿Me lo puedes negar?

Parece que dandole tanta vuelta al asunto se da a entender que pedir el excarcelamiento de un preso enfermo es exigir un privilegio.El derecho a la salud y en este caso concreto a una muerte digna no es un privilegio,es un derecho,no lo olvidemos.

Yo entiendo perfectamente lo que leo. Yo no le he dado en absoluto la razón. Si la tuviera no dude que se la daría. Me ha parecido siempre un síntoma de inteligencia. Se la podré dar el día que, diagnosticado el cáncer en fase terminal, no se proceda a la excarcelación del preso. Y entonces no hablaré de supuesta equidad sino de tremenda injusticia. Pero, como dice usted, la “ley permite que sea excarcelado con las condiciones que sean precisas aquellos presos con dolencias graves”……que impliquen posible causa de muerte inminente, añado.

Que diga usted que para ser excarcelado un preso no debe de estar en fase terminal, pues lo dice usted. La Ley, otra cosa. Y habrán de cumplirse las condiciones a las que usted mismo hace referencia. Si se cumplen y no es excarcelado, será una injusticia. Entonces, no ahora. Por lo cual sacar, como dice usted, el tema del Sr. Rodríguez Galindo para denunciar el doble rasero de la justicia española es absolutamente precipitado. Demos tiempo al tiempo.

¿Por qué no excarcelar a este preso si, como bien señala usted, tres anteriores ya lo fueron? ¿Qué razón hay para ello si, además, creo no tenía delitos de sangre sino de secuestro?

Por cierto, aseverar que el Estado debe de evitar que un preso se encuentre en fase terminal, me parece un poco fuerte. Será la medicina, supongo. Yo soy creyente pero no creo que el Estado haga milagros. El Gobierno, a través de los órganos judiciales, a lo sumo tendrá el deber de procurar su excarcelación en cumplimiento de la legalidad.

Os paso literal ,lo que dice el articulo 92.1 del codigo penal que versa sobre el cao.

Artículo 92.

1. No obstante lo dispuesto en los artículos anteriores, los sentenciados que hubieran cumplido la edad de 70 años, o la cumplan durante la extinción de la condena, y reúnan los requisitos establecidos, excepto el haber extinguido las tres cuartas partes de aquélla o, en su caso, las dos terceras, podrán obtener la concesión de la libertad condicional.

El mismo criterio se aplicará cuando, según informe médico, se trate de enfermos muy graves con padecimientos incurables.

A partir de aqui que cada uno saque sus propias conclusiones respecto a la postura que se esta tomando en este caso.

El estado debe de salvaguardar todos los derechos(como es el derecho a la salud) de las personas que tiene a su cargo,como son los presos,a eso me refiero.

La parte penal creo que ha quedado bien clara en el post anterior.

Desgraciadamente el caso de Iosu Uribeetxebarria no es el unico de preso con enfermedad grave al que se le ha denegado la libertad.

Josetxo Arizkuren:Cardopatia isquemica severa.

Garikoitz Arruarte:En julio 2005 le diagnostican una Uveitis anterior aguda en el ojo derecho, y en agosto
en ojo izquierdo. En diciembre de 2007 le diagnostican una espondiloartropatía con el
factor HLA-B27 (+) en el servicio de Urología del Complejo Hospitalario Torrecárdenas
de Almería, lo que se correspondería con una Espondilitis Anquilopoyética. Están afectadas
también ambas articulaciones sacroilíacas. Diagnóstico secundario: Artralgias en
miembros inferiores. Condropatía rotuliana bilateral con intervención quirúrgica (1998).

Inmaculada Berriozabal:Cuenta con un cuadro de enfermedades de más de 10 años de evolución, entre las que
hay que tener en cuenta las siguientes: Diabetes Mellitus II (con tratamiento farmacológico).
Hipertensión arterial (con tratamiento farmacológico); Hepatitis B (post-transfusional);
Asma bronquial moderada (con tratamiento farmacológico); Artropatía
psoriásica (con tratamiento farmacológico); Prótesis en la rodilla izquierda (con tratamiento
farmacológico); Sinusitis; Insomnio crónico (con tratamiento farmacológico);
Obesidad. A mediados de junio de 2011 la cárcel no le suministró durante cinco días la
medicación de la hipertensión, por lo que su situación empeoró de manera importante.

Jose Angel Biguri:En enero de 2011 se le detectó en una analítica un valor elevado del PSA. A comienzos
de febrero se le practicó una biopsia transrectal en el Servicio de Urología del Hospital
General de Ciudad Real que, tras el análisis de Anatomía patológica, dió como resultado
una neoplasia tipo adenocarcinoma prostático (cáncer de próstata) en uno de los fragmentos
analizados. El 31 de marzo del mismo año fue trasladado a la prisión de Martutene,
por lo que pasó a ser tratado en el Complejo Hospitalario de Donostia. Tras una
RMN en el citado hospital, el 5 de octubre de 2011 se le realizó una prostatectomía radical
laparoscópica (intervención quirúrgica con extirpación de próstata). El 25 de noviembre
tuvo nueva consulta con el Servicio de Urología, en la que recomiendan seguimiento estrecho,
citando en febrero un nuevo PSA, para valorar evaluación.

Iñaki Erro:El 18 de enero de 2012 ingresa en el Servicio de Urgencias del Hospital Torrecárdenas
de Almería. Una vez en el mismo se le diagnostica una Cardiopatía isquémica severa tipo
SCASEST (Síndrome Coronario Agudo Sin Elevación de ST) de alto riesgo y se le practica
un cateterismo cardíaco con implantación de 3 Stent en CD (Arteria coronaria derecha)
media, DA (Arteria descendente anterior)proximal y OM (Arteria Marginal
obsutsa).

Jose Miguel Etxeandia:Hasta su detención (2003) residió en México, donde le diagnosticaron un Trastorno Obsesivo
Compulsivo con cuadro agudo de ansiedad; fue tratado de dicha enfermedad. A
partir de 2006 y a raíz del estado de salud de su padre y de la proximidad del juicio, se
agrava su enfermedad, por lo que solicita asistencia profesional. En 2007 Insituciones Penitenciarias
autoriza la visita de su psicóloga de confianza; en febrero de 2008, por contra,
se retira dicha autorización. Tras esta fecha siguen períodos de altibajos en la enfermedad;
el 17 de enero de 2009 se le aplica Protocolo de acompañamiento de 24 horas, previsto
para casos prevención de suicidio, en la prisión de Herrera de la Mancha. Diagnóstico
secundario: Hepatitis C (diagnosticado en México en 1990).

Iñaki Etxeberria Martin:Paciente aquejado de Miopía Magna de larga evolución solicita revisión por Oftalmólogo
mientras se encuentra en la prisión de Fresnes. Después de varios retrasos en la cita se
realiza informe (5/11/2000) en el que se detalla: Miopía magna con coriorretinitis miópica.
Como consecuencia de esta gran miopía, en el año 2006 y estando en la cárcel de Botafuego
(Algeciras) sufre una Hemorragia Retiniana en el Ojo Derecho con formación de
una cicatriz posterior (Membrana Neovascular) que afecta a la mácula de la retina, por
lo que la agudeza visual esta prácticamente extinguida. Además y en este mismo ojo, padece
una Subluxación del cristalino que requiere seguimiento para ver evolución. En el
Ojo Izquierdo presenta Afáquia (ausencia de cristalino) al haberse sometido a operación
de cataratas en el año 1992, para mejorar su agudeza visual. En octubre del 2010, y estando
en la prisión de Zuera (Zaragoza), se asocia un aumento en la tensión ocular en
ambos ojos, con diagnóstico de Glaucoma bilateral. Esta situación, obliga a asociar tratamiento
adecuado para evitar el agravamiento de su patología retiniana de base.

Isidro Garalde:El 2 de julio de 2006 ingresa en el Servicio de Urgencias del Hospital Universitario “Virgen
de las Nieves” de Granada, donde se le diagnostica una Cardiopatía Isquémica-Infarto
Agudo de Miocardio (IAM) tipo SCASEST . Se le efectuó una Coronografía. Diagnóstico
secundario: Prostatitis. Cataratas.

Aitzol Gogorza:Trastorno Obsesivo Compulsivo de larga duración. Tras su detención en 1999, se reactivó
la enfermedad, por lo que precisó de asistencia psiquiátrica especializada en la prisión de
Poissy (Estado francés), con resultado positivo. En Junio de 2011 es trasladado a la prisión
de Soto del Real, donde vive diversos episodios de tensión con los funcionarios y es sometido
al régimen de aislamiento. En octubre de 2011 se reactiva el trastorno, con agudos
episodios obsesivo compulsivos, y en noviembre le aplican el Protocolo de acompañamiento
de 24 horas, previsto para casos prevención de suicidio. Tiene autorizada la visita
con su psicóloga de confianza.

Jose Ramon Lopez De Abetxuko:En abril de 2009 ingresa el el hospital para el tratamiento de la Bradicardia sintomática que
padece. El 4 de agosto de 2011 ingresa de nuevo en el Hospital de Oviedo, donde permanece
27 días. Se le practica un Cateterismo. Fibrilación auricular. Se le aplicó el procedimiento
de la ablación cardíaca, para controlar el ritmo cardíaco. Diagnóstico secundario.
Adenoma de próstata

Gotzone Lopez de Luzuriaga:A principios de junio de 2007 le diagnostican un Cáncer de mama (Carcinoma ductal infiltrante
en 1. grado). El 26 del mismo mes le intervienen en el Hospital de Jaén y le extirpan
el adenocarcinoma. Posteriormente, tras los resultados de Anatomía patológica, le
aplican tratamiento de radioterapia. Actualmente, finalizadas las sesiones, precisa de controles periodicos.

Jesus Maria Martin:Trastorno esquizo-afectivo con componente delirante. Posible enfermedad neurológica.
El 23 de septiembre de 2010 protagoniza un intento de autolisis (auto-lesión grave). Ha
tenido episodios de paranoias graves, refiere escuchar voces frecuentemente y sus conversaciones
son incoherentes en muchas ocasiones. A causa de su situación, tiene autorizada
la visita de su psicóloga de confianza. Actualmente sigue con los delirios y su
situación general ha empeorado debido a la negativa de la cárcel a cambiar la dosis de la
medicación, propuesto por su psicóloga y médico de confianza. En tratamiento farmacológico

Jesus Maria Mendinueta:Discopatías en columna vertebral: Lumbociatálgia izqda.: Como consecuencia de la Hernia
Discal (L5-S1), con molestias en pierna izquierda de forma intermitente y también
en zona de art. sacro iliaca, sin disminución por el momento de fuerza global. Hernia inguinal
dcha. Uveitis anterior aguda (08/02/2011) documentada en Informe del Servicio
de Oftalmología. Episodios recurrentes de Migraña y Sinopatía frontal. Insomnio crónico
de conciliación y astenia secundaria de larga evolución, teniendo que recurrir en algunas
ocasiones a la administración de terapia farmacológica y psicoterapéutica complementaria.
Se solicitó la realización de pruebas reumáticas para descartar esta etiología, pero le
trasladan de cárcel (en mayo de 2007) y no se realizaron dichas pruebas Así mismo se
solicitó una consulta en la clínica de Ubarmin (Navarra), pero no se autorizó dicho traslado.
Recientemente se realizan pruebas complementarias que orientan el diagnostico de
enfermedad reumática con afectación sacroilíaca y repercusión sistémica (ocular), asi
como asociacion con HLA-B27 (+), que sugiere una Espondilitis Anquilopoyética.

Jose maria Perez:El 31 de enero de 2012 ingresa en el servicio de Urgencias del Complejo Asistencial de
Burgos, donde se le diagnostica Infarto de Miocardio Agudo Anteroseptal. Se realiza una
angioplastia primaria y se le implanta un Stent en DA media. Diagnóstico secundario:
Prótesis de cadera derecha. Artroscopia de rodilla derecha. Coxartrosis. Protusión discal.
Hernia de hiato. Síndrome de Gilbert. Hipercolesterolemia. TBC.

los etarras son alimañas con las que no hay que tener piedad, no son humanos.

...Para todas las personas con cancer, que son jovenes, que tienen metastasis y con pronostico fatal, que hay en todos los hospitales del pais. Anonimos y que no salen en los informativos, y que sobretodo, nunca torturaron a nadie, ni asesinaron y que tienen- tenian- toda la vida por delante.
Moriran rodeados del cariño de su familia, pero lo que se dice "en libertad" muy poca la verdad.
Para estos enfermos anonimos y sus familias mi mas afectuoso y carñoso recuerdo.

¿Y por qué traslada a la alimaña de León a San Sebastián para que un médico certifique si está terminal y además con sufrimiento incurable? Me huele a trapicheo otra vez. ¿No hay en León médicos que puedan certificar eso, o buscan alguien con menos coj---s, o alguien pro-asesinos para que haga un certificado favorable a la excarcelación?

Pienso lo siguiente: Esto hay que explicarlo y si no lo explican con razones de peso, es que hay - y yo pienso que lo hay - gato encerrado. O lo que es lo mismo, está el gobierno, por mucho que fanfarroneen, a favor de la excarcelación. Al tiempo. ¿Cuanto se juegan a que tarda muy poco en salir este animal dañino de la jaula de donde no debería?.

Cuando yo digo que es importante aclarar la postura que se tiene sobre los derechos humanos,me refiero a posts como los tres anteriores.Luego iran dando lecciones de humanidad.Impresionante.

Por si no ha quedado claro,para mi tienen los mismos derechos un preso,un policia,un inmigrante o un albañil.¿Para vosotros?

que todos tenemos derehos humanos, pero el que no los respeta, como el carcelero de ortega debe pasar a disposicion de la justicia de la que nos hemos dotado los que precisamente respetamos los derechos humanos.

las leyes de los paises democraticos deben pasar varios filtros, entre ellos que estas leyes deben respetar los ddhh
de otra forma no estariamos en los clubs occidentales en los que españa ha sido admitida.

lo raro es que a este carcelero -nada respetuoso con los dd hh) se la trae a san sebastian a que le vean unos medicos que serán los que detrerminen si realmente tiene cancer terminal o es una farsa.

digo yo que no hay medicos mas cercanos en la carcel que estaba.
parece que ya hay denuncias de presiones al entorno familiar de estos medicos donostiarras.


eta/bildu/sortu = mafia, mafia y mas mafia.

¿Alguien me puede decir que diferencia hay entre la manifestacion de mañana y la del sabado pasado(en la que ni hubo incidentes,ni hubo enaltecimiento)?

si hubo enaltecimiento del carcelero torturador de ortega lara, y de otros etarras, la poli y la fiscalia van tomando nota y haciendo informes.
kuku, no se puede estar todo el santo dia ofendiendo a las victimas, a la justicia y a la sociedad.
los bilduetarras y cia. están cruzando demasiadas veces la linea roja, no te extrañe que cualquier dia de estos sean ilegalizados dentro de la sentencia del tribunal constitucional, que legalizó a estos elementos, pero cumpliendo una serie de preceptos.

esto es como el juego del ajedrez, las autoridades y partidos constitucionalistas les están dejando crecerse y cada dia se pasan mas, ya lo verás ''MAYOR SERA LA CAIDA''.

la verdad ala que te refieres tu cual es la del estado español? las leyes que defiendes tu cuales son, las del estado español? esk no se pero me da a mi que españa a lo largo de su historia no creo que se pueda considerar como el mejor ejemplo de democracia, empezando desde la conquista de navarra hasta nuestro queridisimo franco, un saludo

si tanta veracidad le das a amnistia internacional, por un casual no habras leido lo que dice acerca de la doctrina parot y el regimen de incomunicacion, porque segun esta institucion en españa se tortura, y esto te lo corroboro yo y sino informate de quien es unai romano o mas facil pon su nombre en google y me cuentas, un saludo

Si hubo enaltecimiento en la anterior manifestacion¿Donde esta el informe o la informacion acerca de ese enaltecimiento?porque yo no he oido nada.

Las ultimas semanas ha habido decenas de movilizaciones con este tema y todas han sido permitidas,entre otras cosas por que en ninguna de las anteriores habian ocurrido incidentes o se habia producido delito.

No se puede hablar a la ligera cuando estamos hablando de algo tan serio como la libertad de expresion.

Com

que conquista?, me hace gracia como ven la historia algunos, yo preferiria quitar el nombre a calles como tomas de zumalacarregui genocida guipuzcoano que odiaba y asesinaba a civiles los bilbainos, y yo como bilbaino me da asco ver esa calle.

hoy x hoy el reino de españa tiene las leyes mas consideradas con los ddhh, creo que es el uinico pais de nuestro entorno sin cadena perpetua, fijaros si somos estupidos que anteponemos los ddhh de los criminaleas a los de las victimas, nadie se imaginaria a al qaeda o al kkk diciendo que renunciaban a la lucha armada y montando un partido politico en los eeuu, eso solo pasa en zonas con sociedades enfermas como la vasca, será la endogamia muy propia del necionalismo digo yo.

en toda manifas se hacen informes por la policia, en las manifas de los batasunis, mas aun.
estos informes no se hacen publicos, se entregan a la fiscalia y esta decidirá como actuar.

tambien dependerá de lo que quiera hacer el gobierno de la nación.

¿Dónde queda ahora esa "política de venganza", esa "falta de equidad de la justicia", ese "doble rasero de medir", ese "el Gobierno no está teniendo ninguna duda en dejar morir como a un perro a este preso.."? Como dije en algún post anterior demos tiempo al tiempo. Hoy, cumplidos todos los requisitos que la Ley determina, el preso ha sido excarcelado. Y créame que me alegro de que se haya cumplido la Ley estrictamente. La Justicia es un pilar de la Democracia.

O estoy despistado y no me he enterado o mientes,que creo que es lo que haces.

A dia de hoy el señor Uribeetxebarria tiene el tercer grado,no la libertad condicional y sigue custodiado por policias en el hospital.Debatimos lo que quieras, pero sin mentir,por favor.

hay miles de personas con cancer y no por eso son enfermos terminales.
debe ser la justicia la que determina viendo informes medicos, si este criminal se muere en dos dias o dura 15 años mas.
en este supuesto que se quede en la carcel, pero que lo diga el juez.

Desde aquí mi apoyo a las victimas del terrorismo y mi repulsa a éste gobierno de traidores que hace lo que hace porque debe de pensar que por el mero hecho de haberles votado es porque somos tontos.

ademas de no cumplir loo que prometió, rajoy la está liando con el asunto de la eta.
creo que hará santo a zapo, manda carrallo, que cruz tenemos en este pais con los dirigentes, parece que alguien no ha echado una maldición 'que buen vasallo si tuviera buen señor'',.
en fin serafin, no hay remedio, tendrá que ser el pueblo llano una vez mas el que diga basta ya.¡¡¡

El fiscal se ha opuesto a la concesion de la libertad condicional de Uribeetxebarria.Lo cual me hace bastante sencillo de explicar lo del doble rasero.¿Alguien duda de que si este señor hubiera sido un preso comun(o un general de la guardia civil condenado por secuestro y asesinato)la postura del fiscal hubiera sido otra?

Eso digo yo,ahora al cumplimiento de la ley¿lo llamamos claudicar?

la ley dice que un preso en fase terminal ''podrá'' (osea no es obligatorio) irse a casa a morir dignamente.
además yo votaria porque asi fuera, todos tenjenos derecho a morir en casa, (derecho que estas alimañas niegan a sus victimas) pero bolinaga no está en fase terminal. de hecho aun no ha recibido quimio, como dijo la gran esperanza aguire hasta ella tiene cancer -como muichos miles de españoles- y ahi está currando.

esto una farsa mas, una hoja de ruta trazada entre la clase politica española y la eta.
resumiendo, una traición, pero ojo que esto no ha acabado.

Eso digo yo ¿me puedes decir en que articulo pone que el preso para acceder a la libertad condicional debe de estar en fase terminal?

Una mentira mil veces repetida no se convierte en verdad,deberias de saberlo ya.

me puedes decir en que ley dice que es obligatorio mandar al reo a su casa por enfermedad?
lo de enfermo terminal es obvio en una sociedad civilizada y cristiana y ya se ha hecho, pero lo que no se puede permitir es que nos burlen a todos manando criminales a casa por un catarro.

No me cabe la menor duda que el objetivo último de todo este lío es la concesión de la libertad condicional a este sicópata asesino del terrorismo vasco (tres asesinatos, dos secuestros y un intento de cinco asesinatos). Veamos. La obtención del tercer grado en sí es relativamente poca cosa. Se otorga a reos de centros penitenciarios próximos a su lugar de residencia habitual, con buena conducta, etc, etc. Es, sin embargo, el paso obligado para la obtención de "la condicional" que otorga unos beneficios mucho más importantes.

¿Qué requisitos son necesarios para la concesión de libertad condicional?

"Para que una persona pueda disfrutar de la libertad condicional es necesario que se den los siguientes requisitos (arts. 90, 91 y 92 CP 1995, reformado por LO 7/2003 de 30 de junio):
a. Que se encuentre en tercer grado penitenciario.
b. Que se hayan extinguido las tres cuartas partes de la condena impuesta.
c. Que hayan observado buena conducta y exista respecto de los sentenciados un pronóstico individualizado y favorable de reinserción social, emitido en el informe final previsto en el art. 67 de la Ley Orgánica General Penitenciaria.
d. No se entenderá cumplida la circunstancia anterior si el penado no hubiese satisfecho la responsabilidad civil conforme a los arts. 72.5 y 6 de la LOGP. Asimismo, en el caso de condenados por delitos de terrorismo de la sección 2ª del capítulo V del título XXII del Libro II de este Código o cometidos en el seno de organizaciones criminales, se entenderá que hay pronóstico de reinserción social cuando el penado muestre signos inequívocos de haber abandonado los fines y los medios terroristas, y además haya colaborado activamente con las autoridades; bien para impedir la producción de otros delitos por parte de la banda armada, organización o grupo terrorista, bien para atenuar los efectos de su delito, bien para la identificación, captura y procesamiento de responsables de delitos terroristas, para obtener pruebas o para impedir la actuación o el desarrollo de las organizaciones o asociaciones a las que haya pertenecido o con las que haya colaborado, lo que podrá acreditarse mediante declaración expresa de repudio de sus actividades delictivas y de abandono de la violencia y una petición expresa de perdón a las víctimas de su delito, así como por los informes técnicos que acrediten que el preso está realmente desvinculado de la organización terrorista y del entorno y actividades de asociaciones y colectivos ilegales que rodean a la misma y su colaboración con las autoridades”

No hace falta estudiar en Oxford para constatar que este magnicida no cumple ni de lejos los apartados c) y d).

¿Qué nos dice el Reglamento penitenciario?

"Según el artículo 196.2 del Reglamento Penitenciario los enfermos muy graves, con padecimientos incurables, podrán ser propuestos para la concesión de la libertad condicional:

a- Aunque no tengan cumplidas las 3/4 partes de la condena.
b- Aunque estén clasificados en primer grado.
c- Aunque observen mala conducta.
d- A los enfermos muy graves no se les podrá conceder la libertad condicional hasta su curación. "

Es decir, las autoridades penitenciarias PODRAN PROPONER, no que deban proponer, lo cual es una "puerta abierta" a la "lectura política" que se quiera hacer sobre el particular. Para llevar a cabo esta propuesta se emplea un formulario ad hoc en el que, a la hora de calificar la dolencia, se indica una calificación de "terminal". Quizás sea ésta a la que se refiera el contertulio "eso" en su mensaje, tal como aclaro a continuación.

"El informe médico realizado el pasado 16 de agosto por los Servicios Médicos de la cárcel de Álava y está firmado por el subdirector/jefe de los Servicios Médicos de la cárcel de Álava, al etarra Jesús María Bolinaga rechaza que se encuentre en estado terminal y que necesite obligatoriamente ser trasladado a un hospital, lo que coincide con el diagnóstico de la forense de la Audiencia Nacional.
El formulario empleado es el oficial para “estudio de posible aplicación del Art. 196.2 R.P.”, es decir, para el otorgamiento del tercer grado por razones “humanitarias”.
Pese a que el formulario tiene una casilla a tal efecto para definir el “pronóstico actual estimado”, los médicos del penal dejan en blanco la casilla de ‘terminal’ y marcan la de ‘desfavorable a corto plazo (1 año)’, que es el mismo pronóstico que estableció la forense de la Audiencia, Carmen Baena en su informe."

Es importante recordar que así como este informe fue rubricado con nombre y apellidos, el realizado en San Sebastián no figura rubricado por persona alguna. Ahora que gobierna ETA en Guipuzkoa el miedo es más espeso que nunca. ¿Será ésta una de las razones de su traslado a San Sebastián? ¿Será para facilitar el proceso?.

Creo que la opinión pública no tiene ninguna duda de que todo esto forma parte de una estrategia. Y las preguntas surgen a raudales: ¿Quién?, ¿Porqué?, ¿Para qué?, ¿Hacia dónde?, ¿?, ¿?...

Todo lo que decis me parece correcto,pero para que me crea que esta justicia es igual para todos¿Alguien me puede decir que dolencia incurable sufria el señor Galindo(secuestrador,asesino y enterrador en cal viva de dos personas) cuando fue excarcelado?

Una cosa es el aparato del estado, que sale del gobierno y votado por la gente.
Y otra una organizacion armada al sevicio de vete a saber quien....
Pero a servicio del pueblo ya te digo yo que no.
Que el estado comete delitos...ya te digo que si, desgraciadamente.
Pero no es equiparable ni de coña, y dicho esto con la perspectiva que da el tiempo.
El gobierno no pone furgonetas bomba por los sitios a traicion, por poner un ejemplo claro.

No te lies tu sanbino,. La justicia ha de ser igual para todos o si no deja de ser justicia para ser otra cosa...cada uno que lo adjetive como le guste.

Lo exprese antes, ha de aplicarse la ley y punto y en mi opinion lo de Galindo, vera... etc ha sido una verguenza para la justicia de este pais y los que aplaudis y justificais esa medida, cargais de razones a los que afirmasn que esto no es un esatdo de derecho y le haceis un falco favor al mismo

la prueba de que el estado de derecho suele funcionar es que a galindo le metió en la carcel el propio estado, además ese estado español tan malvado es el que ha permitido(estupidamente en mi opinión)
dejar que la eta gobierne guipuzcoa,
pero aun estamos por ver como los bilduetarras condenan a sus chicos de las pistolas.
no compareis por favor.