este post no va referido a la rata o al burro de aigi, sinó a la opinión dirigida que se está mostrando en el juicio de la operación puerto.

Los foreros asiduos ya conoceis mi simpatía por la agrupación, pero no me gustan las injusticias y creo que ya se ha elegido a un cabeza de turco.

la operación puerto es una farsa, una pantomima para que quede impune toda la trama y al mismo tiempo se venda la imagen a europa de que se lucha contra el dopaje, por intereses de candidaturas olímpicas, etc.

No tienen el mínimo interés de destapar la trama y a los corruptos, pero ante la presión de la prensa internacional tienen que ofrecer un sacrificio y este va a ser el simpático equipo donostiarra.

no tienen bemoles ni arrestos para ir a por un equipo que ha practicado un dopaje sistemático, al nivel de la rep. democrática alemana. Presión descomunal en todo el campo con fletes físicos, posesiones del 80 % en todos los partidos y rendimiento al 100% con trece jugadores.

pero claro, hay mucho dinero en juego, además es la base de una selección que siempre había sido una comparsa y ahora domina las competiciones.

Como en la vida real, la justicia no es igual para todos.

No se te puede quitar la razon en lo que dices porque es muy probable que haya equipos que han ofrecido un rendimiento desmesurado durante mucho tiempo y cuya explicacion resulta muy dificil. Vale, pero esto no quita para que si aparecen determinadas siglas como RSOC y aparezca badiola contando una historia muy comprometida lo tengamos que pasar por alto. Y mas cuando desde esta sociedad deportiva en concreto nos ha tocado soportar insidias, insultos y vejaciones con respecto a lo ocurrido con Gurpegi. Para reirte o acusar a los demas hay que tener el clazoncillo muy limpio y resulta que ahora nos enteramos que estos no lo tienen tanto. ¿No podemos comentarlo? Pues yo creo que si y asi lo hago. Y no creo que se deba a una persecucion concreta contra ese equipo el hecho de que aparezca ahora en primera plana, es que aparecen unas siglas que se refieren directamente a el. Podremos imaginar que otros equipos esten metidos o no en este turbio asunto, pero lo cierto es que sale a colacion el/la RSOC y acto seguido badiola lo justifica. No es darles palos gratuitos, es que la noticia ahora mismo tiene nombre y apellidos. Ojala salgan todos, hasta los que nosotros creemos pero mientras tanto que cada palo aguante su vela. Y que se reconsideren aquellos gritos de "Gurpegi es un yonki" porque a lo mejor resulta que hay mas yonkis a las orillas de la Concha. Y tenemos derecho a decirlo, nos ha tocado tragar mucho.
Un saludo

mi comentario no es contra los foreros sinó contra la prensa.

le monde publicó que figuraban los nombres de cuatro equipos:
real madrid, fc barcelona, valencia y agrupación.

curiosamente, salen las notas de la agrupación y la guardia civil habla de este equipo, de los otros ni pio.

un periodista de un medio francés, que ha colaborado en la ser la pasada semana, dijo que había equipoS de futbol. ¿ por qué sale solo uno?.

Por cierto, si estuvieron dopados seis años y cinco lucharon por la permanencia incluso bajando, sin doparse ¿cual es su nivel, el del pájara playas?...ay astiazarán, que impresentable.

Completamente de acuerdo con lo que decis. Con ache en que seguramente lo de la real oculta otros equipos y con Lehoi en que el primero que le toca es el equipo monarquico de la ciudad santa. Empecemos por el principio y que luego siga el resto.
A este paso nos quedamos solos en primera. Aupa Athletic

Estoy muy de acuerdo con Acheampion en que es vergonzoso el que en la prensa española de los cuatro equipoS identificados en Francia se hable de ... La Real.

Y el Barsa?

Y el Madrid?

Y el Valencia?

Estoy de acuerdo tambien en que, desde luego se puede hablar (y criticar) a la Real por lo que parece que ha sucedido y pedir responsabilidades, pero sin cabezas de Turco.

TODOS.

Un saludo ta Aupa Athletic !

No se puede quitar ni una coma a lo que decis, de acuerdo. Pero la cuestion es que en los documentos que se estan manejando en el juicio hasta el momento solo ha salido el nombre de RSOC y ademas estas sospechas han sido refrendadas por Badiola en unas declaraciones que seguro que han encantado en san sebastian. Lo del Barsa, madrid etc aun no ha salido. Se habla de ellos en la prensa gala pero ya sabemos que la prensa gala no destaca tampoco por sus afinidad con el deporte español ni por su veracidad. ¿Que no es descabellado lo del madrid, barsa y tal? Por supuesto que no, que podria ser posible que estos equipos tambien tuvieran algo que ocultar y ojala salga todo a la luz, aunqie tambien coincido en ser bastante pesimista al respecto. Pero en este momento, no se mañana, pero a dia de hoy solo hay un equipo en España que ha sido relacionado formalmente con este turbio proceso, y ese es el que responde a las iniciales RSOC. Lo demas por ahora es mas un deseo nuestro de que todo lo que creemos que esta contaminado por este asunto salga a la luz que lo que se desprende de los documentos de la operacion Puerto. Repito, ojala mañana salgan a la luz mas siglas o nombres, pero por ahora solo tenemos uno en la lista oficial. RSOC.

Amanece el día con una portada del Diario As en la que el ex presidente de la Real Sociedad Iñaki Badiola acusa al club txuri urdin de dopaje sistemático durante seis años -compra de productos ilegales-. Una noticia que, enmarcada en pleno proceso de la Operación Puerto, va a tener mucha repercusión, por más que la Real Sociedad no tenga nada que ocultar. No hay pruebas de dopaje. Ni las va a haber, porque no existen. La Real Sociedad nunca ha desarrollado este tipo de prácticas. Dejarme en fuera de juego es tan sencillo como aportar evidencias. Pero supongo que eso da igual. ¿A qué se van a aferrar quienes quieran hacer ruido sin detenerse a mirar las supuestas pruebas? Al testimonio de Iñaki Badiola. En Donostia y Gipuzkoa sabemos quién es el citado personaje. Pero fuera de nuestras fronteras, supongo que es un desconocido -no duró un año en el cargo y estábamos en segunda-.

Iñaki Badiola llegó a la presidencia de la Real en medio de un caos institucional. La plataforma Denon Erreala, cobijada y protegida por un partido político y un medio local, descendió al club txuri urdin a segunda, cometiendo todos los errores que se pueden cometer en un club de fútbol. Deportivos y sociales, negando una evidencia, la gente, el aficionado -no confundir con el accionista mayoritario- no les quería, tras una sucesión de decisiones esperpénticas. Todavía tengo pesadillas. Denon Erreala. Sudores fríos. Todo esto al tiempo que algunos altavoces mediáticos les vestían de “honrados luchadores de la Real”. (Mientras tanto, Xabi Prieto era ofrecido al Racing de Santander por un puñado de euros, y el altavoz que los defendía miraba hacia otro lado al tiempo que piropeaban sin ambages a De la Peña, Larzabal y compañía).

En Segunda, con un presupuesto al que le faltaban 12 millones de euros y con todos nuestros activos en venta, apareció un Mesías. Un supuesto empresario con supuestos negocios en China que decía contar con 55 tiendas en los aeropuertos en China. Prometió vender millones de camisetas de la Real en Asia con motivo de los Juegos Olímpicos. Dijo que Anoeta pasaría a llamarse Estadio Pekin 2012 y más tarde Estadio Shangai 2016. Prometió millones y millones de ingresos extraordinarios. Afirmó tener atado a Nicola Zigic. Y en petit comité a Riquelme. Todo esto con una Real arruinada, en Segunda y abocada a la Ley Concursal (Badiola fue quien finalmente se acogió a este ‘régimen’ aunque fueron las anteriores directivas, Astiazaran y la inepta Denon Erreala, quienes causaron gran parte del agujero, agrandado por el propio Badiola, a quien se declaró culpable del concurso).

Badiola está hoy inhabilitado para la gestión empresarial por un juez, a falta del dictamen del Tribunal Supremo. Pero supongo que todo esto no tiene interés. El mesías de los millones de camisetas en China que nunca aparecieron, inhabilitado por un juez para la administración de empresas, acusa a su ex club de dopaje, y además bajo la bandera de “amor a la propia Real”. No sospechar del personaje está al nivel de no sospechar de Ana Mato por sus 18.000 euros gastados en payasos y confetti en el marco de la trama Gürtel. Pero cada uno es libre de creer, escribir y pensar lo que quiera, faltaría más.

Un periodista guipuzcoano que suele dar en el clavo en asuntos institucionales, dijo algo así como que “el gran culpable del caos Badiola es quien, como el doctor Frankestein, dio vida a la criatura”. No puedo estar más de acuerdo. Durante un año, la Real Sociedad vivió un esperpento institucional.

Una guerra entre Badiola y el Doctor Frankestein, quien en su papel de director de un medio dio páginas, bombo y platillo, a un desconocido financiero chino para quitarse de encima a la anterior directiva. Primero se besaron. Luego se enfadaron. Y se pelearon. La Real, en medio.

Fue tan dantesca la trayectoria de Badiola en la presidencia como el constante apaleamiento a su figura, a modo de vendetta por parte del Doctor Frankestein, que durante años hizo la vista gorda con Denon Erreala y antecesores. El resultado, una división social inaguantable, y, como decía, la Real Sociedad en medio. A ninguno de los dos contendientes les importó la Real. Algún día me gustaría contar lo turbo del asunto, desgraciadamente a mí, como a muchos compañeros -peones- esa guerra me pilló en medio, y como todos, cometí errores, varios, pero ya se sabe lo del patrón y el marinero. ¿Quién se fía del patrón? Elegiremos un buen momento para hacer las oportunas aclaraciones, no es el momento y no hay ninguna prisa…

Volviendo al asunto importante del día. Hoy, Badiola acusa a la Real de dopaje sistemático -de manera sibilina, compra de productos dopantes durante seis años-. Todavía no sé con qué fin. No quiere ayudar a la Real. No pretende limpiar el deporte. Pero lo más importante, no tiene ninguna prueba que incrimine a la Real. Eso sí, hablar de “pagos en B” y de “productos dopantes” es encender un ventilador de magnitudes enormes. Lo que en el argot popular se llama “enmierdar”, a modo de venganza personal. Exactamente la misma actitud que la del doctor Frankestein, ese director de un medio que un buen día dio ventilador al señor Badiola, para después empezar una guerra contra el ex presidente en la que lo que menos les importaba, a Badiola y al Doctor Frankestein, era la propia Real. Polos opuestos que en realidad no están tan alejados.

A los periodistas que se molesten en leer este texto. Siempre se nos pide objetividad, y todos sabemos que no existe. Pero todos deberíamos exigirnos honradez. Y precisión. Analicen el personaje, mejor aún, analicen las pruebas que aporta, los productos que afirma “son dopantes”, la legislación vigente en aquella época, sus muestras irrechazables de que, efectivamente, la Real se dopó durante seis años, y utilizaré el mismo espacio para pedir disculpas y, llegado el caso, incluso terminaré con 23 años seguidos como socio de la Real Sociedad. Pero primero, las pruebas.

Al mismo tiempo, me gustaría, desde este humilde púlpito, pedir a la Real Sociedad que denuncie al ex presidente, ya, hoy, ahora, porque el nombre de la institución se va a manchar, pero debe limpiarse cuanto antes en un juzgado. No nos darán bombo y platillo cuando ganemos una vez más (Badiola es un púgil con un récord pobre cuando se trata de juzgados). Pero la masa social de la Real, la mejor afición de este campeonato, se lo merece. Por ellos, este asunto tiene que ir directo a los tribunales. Es inaceptable que un tipo al que me temo que escuece nuestra gran trayectoria en liga, aproveche la coyuntura para tratar de enturbiar el ambiente en el seno del club guipuzcoano -un equipo joven, de cantera, que va directo a Champions. A Champions, ya veréis-.

Y al Doctor Frankestein. Como decía, la objetividad no existe. Pero sí la honradez y en tiempos en los que la gente no está dispuesta a pagar 600 euros al año por un periódico, si no se tiene (la honradez), al menos hay que aparentarla. La pela es la pela, ¿no? En tu guerra personal, hoy te han dado el pase de la muerte para marcar un gol, pero Gipuzkoa es pequeño y nos conocemos todos. Recuerda que seremos periodistas 16 años, 25, o 40. Pero personas, toda la vida. Y toda la vida de la Real -muchos de nosotros-.

En cualquier caso, y volviedo al tema central:

Iñaki Badiola. Siempre te vanaglorias de haber “quitado las caretas” al entorno de la Real Sociedad durante tu año de mandato y mira, te voy a dar la razón. Pero supongo que hoy te has quitado la tuya. Has buscado tu minuto de gloria tras cuatro años de inactividad desde aquel paupérrimo espectáculo en Punto Pelota. Lo tienes. Enhorabuena. Ahora llegará el reportaje en El País. Y quizás puedas practicar tu inglés en algún medio extranjero. Pero ahí fuera, en tu barrio, en tu ciudad, en tu territorio, hay un club que es pasión para muchos. Y a ti te ha dado igual enmierdarlo. Te dan igual los aficionados, incluso quienes más te defendieron -y a quienes no culpo de nada-. Nunca me fiaré de un dirigente de un club de fútbol. Hay demasiado interés, demasiado, y no estamos en un lugar en el mundo en el que precisamente la honradez sea denominador común.

Maldito entorno. Y bendita afición.

Aupa Erreala.

que salgan todos, pero empezar por la real no es mal comienzo. Por cierto, creo que se ha colado un post del foro reala. demasiado largo para leerlo.

...
por partes:
- El mayor elemento Anti-Athletic que existe

- Recien botado del DV

- Seguidor del QPR, segun el , con la REAL favoritod para entrar en la EL (Actuelamente va ultimo)

- Comentario despues de la victoria de ayer de la Real (victoria dedicada a los bilbainos, a los politicos y al colista Osasuna......

- El año pasado jugabamos contra el Sporting de Lisboa y el figura cambio su perfil de twitter poniendo la foto de Sa Pinto....
esto es lo que hay.

Y las batallitas de la abuela en la presidencia de Badiola, simplemente delirantes.....

Un saludo y aupa Athletic

Bueno; supongo que en esta charla no hay inconveniente en hablar de la Real. Como normalmente se interpreta como una provocación, o se dice que no viene a cuento hablar de la Real…supongo que hoy hay bula.

Así que como es un tema de interés general supongo que a nadie le sentará mal que se comente.
Yo, la verdad, no tengo ni idea del tema. En estos casos el forofismo le puede llevar a uno a negar el tema; porque sí. Eso es imposible en la Real. Pues mira, no lo sé.

Badiola es alguien que en su afortunadamente corta gestión se caracterizó por soltar pipas cada vez que abría la boca: tenía un acuerdo con empresarios multimillonarios chinos, iba a abrir tiendas de la Real en los aeropuertos chinos con motivo de la olimpiada, tenía fichado a Aiestaran, iban a venir la Real primeras figuras mundiales, Zigic estaba fichado, etc, etc.

Está demostrado que en todo eso mintió. Si a eso unimos que es alguien que lógicamente guarda rencor a los actuales gestores y al establishment giputxi que está detrás de la Real…pues, hombre, lo que diga este señor desde el rencor, vistos los antecedentes de su amor por la verdad y su afán de protagonismo y de servir sólo a su interés personal……hay que cogerlo con pinzas porque ha demostrado tener pocos escrúpulos y que si hay que mentir, se miente y no pasa nada.

A lo que sí puedo contestar es a argumentaciones o especulaciones que se hagan aquí. Una de las cosas que se ha dicho es que eso explicaría que un equipo mediocre hiciera aquel temporadón. ¿nadie se creía esa temporada de la Real?
Bueno; es que a lo mejor no era tan mediocre el equipo; un equipo con Westerveld (portero que creo que venía del Liverpool), Kovacevic (de la Juve), Karpin, Kvarme, Xabi Alonso, Nihat, De Pedro, Aranzabal, Kvarme, Rekarte, Aramburu (todos estos aún en plenitud)…pues mediocre no era. Hablamos de 10 internacionales absolutos, figuras como Kovacevic, Karpin y Nihat, uno que en breve iba a convertirse en uno de los mejores medio centros del planeta (Alonso), etc.

Precisamente; uno de los problemas que tuvo la Real después, es que para hacer ese equipo, Astiazaran vació las arcas y se endeudó. Y eso lo hemos estado pagando mucho tiempo. Pero es que lo extraño hubiera sido que una plantilla así hiciera una mala temporada.

Por otra parte; si la Real hizo ese temporadón porque se dopaba. ¿Qué pasó la temporada siguiente? La temporada siguiente, el equipo jugó Champions y le pasó como a muchos, que no son los grandes, que les pesa la temporada con competición europea y en liga se hundieron. Pero….si se dopaban ¿no hubieran aguantado sin problemas la doble competición?
Por otra parte…por el perfil de entrenador que tenía Denoueix…es que no me pega para nada que se mezclara o consintiera algo así. Para nada.

Y un dato…que al menos, hay que mencionar: los jugadores de la Real pasarían, digo yo, controles y jamás dio ninguno positivo. ¿Excluye eso la posibilidad? Pues no (hay trampas, sustancias que no se detectan…) pero, si estamos dispuestos a dar por bueno y por prueba irrefutable, cualquier declaración, cualquier insinuación…pues por lo mejor tengamos tb en cuenta ese dato.

Por otra parte, ya cuando Badiola, en su anterior intento de enmierdar, insinuó coas raras ya se respondió que se admitía haber comprado factores de crecimiento, que eran totalmente legales y que nunca se recurrió a hormonas ni sustancias ilegales. Entonces el propio Badiola, ya tuvo que rectificar y decir que quizás no se había expresado bien, que no había querido decir…
Hoy vemos esto de RSOC, que es evidentemente la Real. ¿Qué es lo que pone ahí de la Real?

Hoy mismo, hace pocas horas, el responsable de la Guardia Civil que ha dirigido la Operación Puerto ha dicho durante el juicio que lo que se desprende de todo esto es que la RSOC compró factores de crecimiento. Ahí va el enlace.

http://ecodiario.eleconomista.es/interstitial/volver/acierto/futbol/noticias/4575700/02/13/Futbol-La-Guardia-Civil-interpreta-que-el-cliente-Rsoc-compro-factores-de-crecimiento.html

Por tanto; de lo que se le puede acusar en todo caso a la Real es de haber recurrido a un médico entonces no imputado en nada para la compra se sustancias legales.
Recuerdo que en su día os ponía del hígado que por el mero hecho de haber contado con los servicios profesionales del Dr. Padilla se tachara a todo el Athletic de tramposo, de doparse, etc. ¿No es así? Eso es lo que hacía De La Morena y os sentaba fatal.
Como yo siempre respondo por mí y por nadie más, nunca me habréis visto usar el tema de Gurpegi para atacar al Athletic ni para haber chistes ni nada. Y creo que, piques aparte, hay que tener cuidado antes de echar mierda sobre toda una institución o club.
Sinceramente, no creo que desde instancias de la Real se malmetiera en su momento en el tema de Gurpegi. Creo que se respetó totalmente al Athletic y al jugador. A nivel afición, pues Trolls de foro aparte, pues, me corregís si me equivoco, no recuerdo que la afición de la Real fuera de las que hiciera sangre con el tema. En Anoeta se habrá gritado de todo contra el Athletic (y creo que al revés tb) pero, justo en el caso de Gurpegi, no creo que Anoeta haya sido de los campos en los que más se haya atacado con ese tema.

MUCHA LETRA PARA JUSTIFICARSE. YA SE SABE ESO DE EXCUSATIO NON PETITA... AQUI NO TENEIS QUE DEMOSTRAR NADA, DEMOSTRAROSOLO A VOSOTROS MISMOS Y ESPERO QUE TAMBIEN AL JUEZ. POR AHORA HAY DOS CERTEZAS,QUE RSOC APARECE EN ESOS PAPELES COMO COMPRADOR DE SUSTANCIAS PROHIBIDAS Y QUE UN EXPRESIDENTE LO AVALO Y LO AVALA. LO DEMAS NO IMPORTA. ESO SI, HAY QUIEN NO DISTINGUE EL POLEN DE LA HENNA PORQUE ENDROGARSE PARA ACABAR ARRASTRANDOSE PÒR SEGUNDA DIVISION SOLO ES PROPIOS DE IDIOTAS Y DEL CLUB CICLISTA, Y ESTO NO ES EXCLUYENTE

...bueno, al menos, da gusto ver que se dominan los latinajos clásicos.

Como decía al principio, creo que en esta ocasión no podeis reprochar a ningún realista que intervenga en la charla ni dé su opinión. Dices que si mucha letra (no hay obligación de leerlo) y que si aquí no hay que demostrar nada. No, por supuesto. pero es muy comprensible que ya que se saca el tema, que alude directamente a la real, pues los realistas demos nuestro punto de vista y respondamos lo que nos parezca.


Aunque...estoy de acuerdo; el Juez será quien deba determinar lo que hay o deja de haber. Supongo que todos aceptaremos lo que se decida, sea una cosa o la otra.

Un matiz; importante; ¿de dónde sacas la certerza de que la Real figura en esos papeles como compradora de sustancias prohibidas?

Yo creo que lo de las sustancias prohibidas...no aparece en ningún caso como certeza.

RSoc, como todo el mundo sabe y bien le suena a eufemiano, es la denominación de origen de los buenos vinos, R. de rioja y soc, de cosecha al revés. Badiola es un antirreala, por eso fue presidente.
Y lo siento por pereponce, pero por el tal oier efe ojalá terminaran en segunda b.

A mí me parece muy bien que se investigue la Operación Puerto AL COMPLETO.

Ya sabeis mi opinión (mi asco, más bien) sobre el hecho de que estén pagando todo los ciclistas y no se esté tocando nada de otros deportes que mueven muchísimo más dinero.

Sin embargo, creo que no deberíamos sacar mucho pecho.

Creo sinceramente que TODOS los deportistas profesionales están dopados. Y eso nos incluye.

Es evidente que el Barca ha encontrado sustancias mejores que las del resto, pero no sé hasta qué punto nos interesa hilar muy fino, porque yo, sinceramente, dudo muchísimo que nosotros no estemos pringados.

Como se pongan a investigar realmente en serio, caemos todos. Al tiempo...

Y en cuanto a la Real... ánimo para pereponce, y de acuerdo con acheampon. Creo que era tan evidente que no sólo el ciclismo estaba pringado que han tenido que buscar un cabeza de turco. Y si los cuatro equipos implicados eran los que eran, ¿cuál iba a caer? La Real sólo ha tenido mala suerte de que no hubiera un Alcorcón, un Mirandés u otro equipo más habitual de otras categorías, sino que sus "rivales" en el sorteo del cabeza de turco eran quienes eran...

Al español Achelechón le da igual.

Lo importantre es enfangarse en la mierda.

Es su estado natural.

Si no hay mierda donde tumbarse sufre.

Da igual que sea la Real, que los ciclistas, que el Barca, que los jugadores vascos, mercenarios según él, que los cerdos navarros, que las ratas riojanas, que fraga iribarne, es igual. Lo importante es que haya mierda.


A ACHELECHÓN LE GUSTA LA MIERDA.

Leyendo este post me ha surgido una duda.

En la Real Sociedad de San Sebastián S.A.D. las siglas finales ¿qué significan? ¿Sociedad Anónima Dopada?

Propongo el cambio de nombre del estadio y que pase a llamarse AnoPETA, parece lo más adecuado.

Qué digo ingenioso. Ingeniosísimo. Qué prodigio.

que este si que dio en los analisis,va hasta las cartolas,este si que te dara asco y vergüenza,¿y el medico ese del bilbau Padilla y sus papillas?

"Un matiz; importante; ¿de dónde sacas la certerza de que la Real figura en esos papeles como compradora de sustancias prohibidas? Yo creo que lo de las sustancias prohibidas...no aparece en ningún caso como certeza. "

NO TE PREOCUPES QUE EL CLAVO ARDIENDO TE HA QUEMADO LA MANO, LEE.

http://deportes.elpais.com/deportes/2013/02/04/actualidad/1360015308_958211.html

POR SI TE DA VERGUENZA LEERTELO TODO QUE NO ME EXTRAÑA TE CONTESTO EN CONCRETO A LO QUE PREGUNTAS, LEE

En el primero de los documentos comprometedores, de 2003, se aprecia un pedido a su proveedor en Alemania, un médico, Markus Choina, cuya esposa es farmacéutica, según la Guardia Civil, de medicamentos no comercializados en España: Thioctacid en tabletas (ácido tióctico, que se utiliza con pacientes diabéticos para curar las ulceraciones cutáneas), Thym-Uvocal (Timo, usado para fortalecer el sistema inmunológico y las defensas) en ampollas inyectables y ampollas también del PRODUCTO PROHIBIDO por el reglamento antidopaje Actovegyn, conocido como gas-bus y EPO de los pobres en el argot, pues ayuda a la oxigenación de la sangre.

La segunda referencia a RSOC figura en un documento titulado “Previsión 2005”, que se refiere a los pedidos de IG (según la terminología habitual de Fuentes se refiere a Igf1, un FACTOR DE CRECIMIENTO PROHIBIDO e indetectable en los controles antidopaje y que, según investigaciones previas, en la Operación Mamut, de la Guardia Civil, se importaría ILEGALMENTE de Australia). Junto a las necesidades de clientes individuales, ciclistas la mayoría, Fuentes refiere lo que piensa que le demandarían tres clientes colectivos. Uno es RSOC, que precisaría de 40 o 50 IG, otro “Alfredo” (10) y el tercero se identifica como MILAN (40 cajas, un pedido muy similar al de, presuntamente, la Real Sociedad).

SUPONGO NQUE AUN ASI SEGUIRAS SIN TENERLO CLARO. QUIERES CERTEZAS, EH? PUES TU TRANKI QUE IRAN LLEGANDO

VENGA, SIGUIENTE PREGUNTA. QUE VAIS A TENER QUE IR A VER ENTRENAR A LA AGRUPACION CICLISTA SANSEBASTIAN A PROYECTO HOMBRE O A RETO

100% de acuerdo con Patto. Una vez más.

Ánimo a Pereponce por ser realista y por tener que aguantar lo que nos ha tocado aguantar a nosotros con el caso Gurpegi (ya echamos a Padilla).

Es muy cierto que sospechar de la Real y denunciar lo que para mí es más que una sospecha sobre una estrategia continuada de doping en el equipo, es hipócrita, igual que es hipócrita insultar a Gurpe llamándole yonki.

Que los medios se fijen en la Real -y sólo en la Real- dentro de los nombres del fútbol que figuran en la Operación Puerto- para mí es fruto de lo que comenta Patto: que los demás son demasiado poderosos como para echar mierda sobre ellos. La prensa nacional se está cebando con nuestros equipos: el Athletic maltrata a Llorente, la Real se dopaba regularmente, y los únicos equipos respetables son el Barcelona y el Real Madrid. Esa es la verdad que quieren vendernos.

Lejos de regodearme en las noticias que salen y saldrán de lo de la Real, a mí me gustaría que se hiciera la luz sobre todo lo que ha afectado y está afectando al fútbol. Transparencia y juego limpio en el deporte, tanto repecto al doping, como respecto a la situación financiera de los equipos.

Las graves declaraciones de Iñaki Badiola, en las que acusa a la Real Sociedad de haber comprado durante seis años productos dopantes con dinero B, han propiciado lo que desde hace décadas nadie había logrado, unir a todo el entorno txuriurdin. Nadie entiende que un ex presidente de la Real Sociedad tenga esta actitud, que lo único que puede acarrear es manchar el nombre del que dice que es su equipo.

Badiola se queda solo

El ex presidente de la entidad txuriurdin se ha quedado esta vez solo. Gente muy cercana a Badiola, incluidos algunos miembros de su consejo, se han desmarcado de las graves acusaciones vertidas por el que fue su presidente, el foro de primeran.com, del que es propietario, ha sufrido una desbandada en las últimas horas y hasta los moderadores del mismo han dimitido en bloque.

Iñaki Badiola siempre ha tenido el apoyo de los que él pensaba que eran incondicionales, pero esta vez ha ido demasiado lejos. Sin pruebas, como demostraré a continuación que es el caso, no se pueden airear tales acusaciones, pues la única que va a salir perjudicada es la Real Sociedad, club al que dice amar en su perfil de Twitter. Y si tienes pruebas de un delito, cosa que no es el caso, lo que hay que hacer es ir a un Juzgado y no recurrir a cierta Prensa que se ha caracterizado históricamente por su antipatía hacia la Real Sociedad.

Ninguno de los medicamentos es "dopante"

Hoy aparece en El País publicado el email mandado por el doctor Gorrotxategui que aporta Iñaki Badiola como prueba de que la Real Sociedad se abasteció de productos dopantes. Pues bien, los productos o medicamentos que aparecen en él son los siguientes: creatina, hierro intravenoso, cafeína inyectable, complejos vitamínicos y factores de crecimiento. Ninguno de estos productos está considerado como "dopante".
Creatina: La creatina se emplea actualmente como suplemento dietético en algunos deportes de intensidad, debido a sus propiedades ergogénicas y que permite cargas repetitivas y breves periodos de recuperación, con el objetivo de ganar energía anaeróbica y tamaño muscular (sin un incremento del volumen de agua en los mismos). No está considerado como doping por la Agencia Mundial Antidopaje.

Hierro intravenoso: Se utiliza para combatir los niveles bajos de hierro o las anemias. Se conoce también como ferritina y no está considerado como doping ni para la práctica del ciclismo.

Cafeína inyectable: Entre otros usos, se utiliza para eliminar las grasas acumuladas. Desde el año 2004 es totalmente legal su utilización para el deporte.

Complejos vitamínicos: Creo que no es necesario ninguna explicación, con el nombre basta.

Factores de crecimiento: No confundir con las hormonas de crecimiento, que sí están consideradas como doping. Estos factores de crecimiento se utilizan asiduamente en el mundo del deporte para acelerar los procesos de recuperación de las lesiones. Rafael Nadal, por ejemplo los ha usado recientemente, al igual que otros muchos deportistas para adelantar sus procesos de recuperación.

Todo esto está muy bien, pero lo que realmente echa por tierra las graves acusaciones de Badiola es lo siguiente. El ex presidente txuriurdin pone mucho énfasis en el medicamento Actovegin, que aparece en un documento de la Operación Puerto relacionado con las dichosas siglas RSOC. En El País se afirma rotundamente que éste es un producto prohibido. Pues bien, esto no es así. Sólo está considerado como doping si se suministra por vía intravenosa y su volumen supera los 50 ml. En el caso que nos ocupa, se ve claramente que el supuesto pedido realizado para la Real Sociedad es de "vía oral", a base de ampollas y comprimidos y su volumen además es de 5 ml, tal como se observa en el documento.
Actovegin es un desproteinizado ultrafiltrado de suero de ternero y no contiene células sanguíneas susceptibles de aumentar el transporte de oxígeno. Fue probado por los laboratorios antidopaje y ni la hormona del crecimiento ni otras hormonas prohibidas fueron encontrados.

En otro documento que ha salido a la luz a raíz de la Operación Puerto, aparecen relacionadas las siglas RSOC e IG. En la sesión de ayer, los guardias civiles encargados de la investigación de la trama encabezada por Eufemiano Fuentesapuntaron a que podría tratarse de factores de crecimiento "normales". Aunque algunos medios apuntan a que pueda referirse al fármaco IGF-1 (que es también un factor de crecimiento, pero con efectos parecidos a la insulina y que está prohibido por algunos organismos), esto no está ni mucho menos contrastado.
GF-1: La IGF-1 (de la palabra Insulin Growth Factor, Factor de Crecimiento análogo a la Insulina) es una hormona con una estructura química bastante similar a la de la insulina, cuya producción es estimulada por la hormona del crecimiento y que aumenta la síntesis de proteínas en el músculo, favoreciendo el aumento de la masa muscular. Además, la IGF-1 administrada a grandes dosis puede tener los mismos efectos que la insulina. Algunos deportistas creen que el aumento de la masa muscular que se produce con la utilización de IGF-1, se acompaña de un aumento de la fuerza muscular, de la síntesis de proteínas y de una disminución de la grasa corporal. No existen evidencias de que la administración de IGF-1 se acompañe de una mejora de la marca en deportistas. De todos modos se piensa que para que se produjera una mejora de la marca, en el caso de que se produzca, se necesitaría utilizar dosis muy elevadas que se acompañarían de efectos negativos sobre la salud como, por ejemplo, la hipoglucemia. (Información sacada de "Por un deporte limpio")

Por último, las siglas ASTI, que aparecen en otro documento de la citada Operación Puerto y que diferentes medios atribuyen a Astiazarán, presidente de la Real Sociedad en aquellas fechas, podrían referirse a la trainera de Astillero, que fue expulsada de la Liga ACT por negarse a pasar un control antidoping sorpresa, De hecho, su médico se llamaba Alfredo (de apellido Córdova), nombre que aparece también en la documentación aportada.
Así las cosas, no hay ningún indicio y mucho menos ninguna prueba, que indique que la Real Sociedad recurrió al dopaje, tal y como afirma Iñaki Badiola, al menos no en los documentos que han aparecido hasta la fecha. Si Badiola está seguro de lo que dice y tiene pruebas de ello, ¿por qué no acude a un Juzgado a presentar la correspondiente denuncia? Si hubiera actuado así, se podría entender, pero parece que lo único que busca es notoriedad en los medios de comunicación y continuar con su cruzada contra José Luis Astiazarán, sin importarle ensuciar el buen nombre de la Real Sociedad.

Lo único que prueban estos documentos a día de hoy, es que la Real Sociedad adqurió medicamentos sin abonar el IVA correspondiente.
mas informacion:
http://www.sentimientotxuriurdin.com/

Dos cosas:

El forero reciente y fantasmalmente aparecido llamado
RSOC HUELE A DROGAS

suena a FROMHEL que no se lame.

¡¡ES FROMHEL!!

¿Pero no te ibas?
¿NO estabas hundido?

Otra cosa: este último post expone una razones de peso para descargar de culpas a la Real.
Por otro lado me parece una vileza atacar desde el Atheltic a la REal, aprovechando esta mierda.
Aprovechar rastrearmente esta circunstancia es cosa digna de gentuza como FROMHEL.

¡¡¡GLADIATOR, ALERTA, TXIPIRÓN!!!!

Voy a intentar no ser irrespetuoso con la masa social y aficionados txuriurdines.... creo que Rsoc tiene un problema y ojalá lo aclaren, pero al anterior del anterior post... demasiado largo para leerlo.

AVG EL MONGOLITO NO HAS TERMINADO LOS DEBERES NI LA MERIENDA. DATE PRISA PORQUE EN SEGUIDA EMPIEZAN LOS DIBUS DE DISNEY CHANNEL Y TE LOS VAS A PERDER. HOY ES ESPECIAL MONGOLOS ASI QUE ANIMO Y NO TE LOS PIERDAS MOCOSO. Y SIGUE PIDIENDO SOPITAS A GLADIATOR Y A TODOS LOS DEMAS TROLLES PORQUE SE VE QUE TU SOLO NO TIENES HUEVOS NI COJONES PARA ENFRENTARTE A NADIE, CAGON DE MIERDA. MARICOOOONAAAAA, QUE TIENES EL HOJALDRE COMO EL FOSTERITO DE MOYUA.

es todo tan legal que se compran sustancias dopantes en un mercado ilegal con dinero procedente de una contabilidad b.

jauregi, desapareció de la competición más de un año sin ninguna razón.

un equipo que siempre luchó por eludir el descenso, incluso perdiendo la categoría, un año luchó por la liga, con un estado de forma sobrenatural.

Por supuesto, se van a poner querellas por parte de astiazarán y de los médicos, ....ah coño, que no denuncian nada.

Estoy seguro que habría muchísimos clubes implicados, sobre todo los de fuerte capacidad económica, pero la prensa internacional demanda sangre y de los cuatro clubes que han salido en anteriores años relacionados con la operación puerto, el equipo sacrificado va a ser la real y lo peor es que se van a tapar casos flagrantes exponencialmente más graves que esto.

No tengo ni idea de si es verdad o no. Como realista quiero creer que no lo es y por eso me gusta el pst de Txiur, porque me permite agarrarme a algo.

Pero la relación con Eufemiano, lo de los pagos en B...pues tampoco se puede pasar por alto.

Lo que veo bastante fácilmente rebatible, Acheampon, es tu argumento de que cómo se explica que un equipo que andaba por abajo de repente peleara por la liga.

Pues hombre: una explicación puede estar en estos nombres: Nihat, Kovacevic, Karpin, Westerveld, Xabi Alonso.
( y unos secundarios como De Pedro, Aranzabal, Rekarte, Kvarme, Schurrer...).

En aquella plantilla había más de 10 internacionales absolutos. Nihat y Kovacevic metieron entre los dos casi 50 goles. Si tu dos delanteros mete 50 goles...estás arriba sí o sí.

Esa plantilla era para estar arriba. Y con un entrenador (por cierto, denoueix...no me encaja tolerando dopajes) que pudo tener un efecto como el de Bielsa el año pasado en el Athletic (y que al año siguiente, como le ha pasado a Bielsa este año, le empezaron a no salir las cosas)...pues no me parece tan extraño.
Ojo; y no eran ligas aún como las de ahora. El Madrid perdió bastantes puntos y del Barça ni me acuerdo donde estaba.

El coste de esa plantilla fue el comienzo de la ruina de la Real. Y al año siguiente (además de la lesión de Nihat) la real no aguantó el ritmo de champions más liga y pasando bien el grupo de champions..en liga se vino abajo. vaya castaña de doping, que no daba para dos competiciones, no?

Vamos, que ya digo que no sé lo que es verdad..pero si un argumento es este...no es muy sólido.

Repito, no entiendo nada de todas esa sustancias ni nada. Entiendo que lo ha salido huela mal.
Y si a Badiola no le concedo nada de credibilidad...tampoco se la concddo a Astiazaran.

Lo que me lleva a pensar en que efectivamente los realistas tengamos nuestra culpa en haber tenido a esos dos personajes de presidentes.

Sucede que creo que ya hemos pagado. El precio que pagamos por las tropelias de esta gente fue altísimo. La quiebra, el infierno de segunda y, sobre todo, la pèrdida de identidad, de personalidad, de autoestima.

Ha sido difícil salir de ahí. Y de hace unos tres años hasta hoy, se vuelven a hacer las cosas bien, sin cosas raras, con paciencia, sentido común, humildad y la Real vuelve a parecerse a lo que algunos recordamos y que era la nuestra. Por eso esto es tan jodido. Porque la gente que está ahora, el trabajo que se estña haciendo ni tiene nada que ver, ni se lo merece.

Pero, el que lo esté disfrutando, que le aproveche.
Y una cosa si es verdad; zumbar a la Real es muy fácil, porque, aunque para nosotros seamos lo más y eso es lo que nos importe, somos muy pequeños y además poco protestones. Como chivo expiatorio somos perfectos.

No te hagas la dolida, qué poco humor tienes. ¿No te gusta tanto este foro? O como has dicho otras veces si se ha hablado de tu S.A.D. que TE VEIAS obligado a intervenir ¿por qué ahora no?

Es que ha habido que llamarte.

por cierto, hoy he leido un articulo que cuadra los importes de Fuentes con la contabilidad B de l S.A.D.

No te enfades, hombre ¿en qué se parece la Real a Lawrence de Arabia? En el camello.....

No voy a esconder mi sorpresa cuando leí las siglas RSOC en los papeles de la Operación Puerto y días después ASTI en unas anotaciones de Eufemiano Fuentes. Casi todos, al modo torito bravo, leyeron en blanquiazul esos papeles negros del dopaje.

Sentí decepción y, como todos los realistas, algo de repugnancia cuando un expresidente reiteró sus viejas acusaciones contra la Real Sociedad mezclando en el perolo de la porquería a un club modélico y a unos profesionales intachables, al calor de un juicio con viejos protagonistas de las páginas más diabólicas de nuestro deporte.

He querido contrastar informaciones, esperar a esos ‘otros’ papeles, a aclaraciones de acusados directos, a juntar piezas porque no cuadraba ese guión chiripitifláutico que parecía conseguir una cabeza de turco para el apartado ‘Fútbol’ de la Operación y, además, un banderillazo al presidente de la Liga de Fútbol Profesional, José Luis Astiazaran. Parece que nadie olvida viejos episodios y hay facturas por pagar o por cobrarse.

No voy a cambiar un ápice de mi discurso antidopaje: esté de por medio un ciclista, un atleta, un anónimo médico, un conocido, o el club que siento con pasión. He querido ser frío en el análisis. Intento no mezclar corazón con razón.

Dicho lo cual, primer apunte: quien tenga algo que denunciar que acuda a los juzgados. Con el dopaje no se juega. Si existen pruebas, adelante. Nada de cuentos de la vieja. No enchufemos el ventilador. Sigo a la espera.

Por cierto ese expresidente ofreció perdón a los médicos realistas el 29 de agosto de 2008 en una rueda de prensa por las mismas acusaciones que de nuevo airea. Esperpéntico.

En el cacareado correo electrónico donde el exmédico de la Real Antxon Gorrotxategi pide la adquisición de unos medicamentos, no hay uno solo que aparezca en listas prohibidas. Por lo tanto, tema zanjado. ¿Y esa referencia a dinero B? Pues fácil. Todos los datos económicos estuvieron sujetos a control judicial al encontrarse en un proceso concursal y no hay ninguna mención a los hechos referidos por el, al parecer, resentido expresidente. Sigo a la espera.

Parece que algunos han corrido muchísimo para fijarse en un modesto club de fútbol. Sin embargo, las sorpresas pueden aparecer en los próximos días. En las notas aparece el nombre de Alfredo, que ya atribuyen al médico Alfredo Córdova, exmédico de la trainera de Astillero en un principio imputado en la Operación Puerto pero el juez archivó su causa, cuya carrera se ha relacionado con frecuencia con la de Eufemiano Fuentes. Pues bien, ese titulillo en una de las notas ‘Cuentas Asti’ no se descarta que pudiera tener relación con la trainera cántabra y no con el expresidente de la Real. Sigo a la espera. Un correo electrónico que he recibido hoy me da más pistas.

Y hasta las siglas RSOC hay quien las relaciona con un traficante de sustancias prohibidas, apodado el ‘Gurú de los esteroides’, acusado en 2006 de distribución de productos dopantes. Bruce Kneller alias RSOC (Red Star Of China), según se pude leer en http://thinksteroids.com/forum/steroid-forum/bruce-kneller-aka-rsoc-134240398.html

Intento siempre ir con hechos contrastados, pero en esta carrera más de uno ha salido antes del pistoletazo. Con los datos mencionados anteriormente, quiero transmitir la idea de que mientras no haya una confesión del propio Eufemiano Fuentes sobre esos alias, acrónimos, abreviaturas… no es posible establecer relaciones verdaderas. Solo estaremos en la zona de la suposición e insinuación. Y si es cierto que el médico canario dijo en privado a un periodista que había trabajado con la Real, que lo explique en el juicio si es cierto y si lo es hasta dónde llegaba ese trabajo. Es tan sencillo…

Creo que más de uno puede divertirse de lo lindo.Y alguno ya traga saliva después de su bla, bla, bla. Tanto tiempo evitando los juzgados para que al final tenga que sentarse en el banquillo y entregar las ¿pruebas? de sus acusaciones. Entonces es posible que otros carcajeen.

La Real Sociedad no se merece en este desgraciado juicio paralelo. Está por encima de algunos personajes secundarios de nuestro deporte. Ojalá que aterrice la coherencia y la jueza exija los nombres de los implicados en la supuesta trama de dopaje. Otros días, en otras Operaciones, lo he reclamado. Hoy lo reitero con más fuerza.

Según ha informado la caden Cope en los deportes de las tres de la tarde, el portero de la real de aquellos años ha declarado en Bélgica que recibían transfusiones intravenosas antes y después de los partidos.

¿ es esto normal?.

ayer dijo xabi Prieto que nunca había visto nada raro....pues no sé, si esto será muy habitual.

Rafael Sanchez, Otro Capullo
Raros Señores Obrando Correctamente
Risas Sonrisas Ostias y Capones
Richard Stark Oficina de Correos
Revuelto de Setas Ostras y calamares
.........................................
R ealment Soistontos si Os lo Creeis.

Acheampon:
Me parece muy bien que casa uno defienda lo que quiera defender o lo que le haga más ilusión.
Aquí nadie tenemos ni idea, pero ni idea, así que nos vale aquello que nos refuerce en aquella tesis o versión que nos queramos creer o que nos apetezca más.

En este caso no tengo dudas; tengo muy claro qué es lo que quiero creer, que es aquello que exculpe a la Real. Y, por tanto, pues haré esfuerzos por creer que RSOC es eso de Red Star of China o que Asti es “Astillero” aunque repito que es mucha casualidad y que indicios haylos.

Quienes prefieran otra versión o interpretación, pues también buscan lo que la refuercen. Pero, joder, que sean indicios reales o, al menos, no demasiado manipulados.
En otra intervención decías como argumento o indicio de que lo de las acusaciones de Badiola eran verdad el hecho de que los médicos mencionados no le hubieran denunciado por decir lo que ha dicho.
Exactamente decías; “Ah no, que no le han denunciado”.
Pues mira; eso ya no es así. Estos ya le denunciaron en los tribunales en su día por decir lo mismo y el tema está en su curso judicial; como le pusieron varias demandas, recientemente han sido acumuladas en un mismo procedimiento (es un trámite procesal) y siguen su curso judicial.

Por lo tanto este primer argumento o indicio de que no habían denunciado no vale…porque no es verdad.
Y vayamos con lo que yo creo que es manipulación. Dices que Westerveld ha declarado que recibían inyecciones intravenosas.
Bien; es una forma de contarlo. Pero, por mucho interés que tenga uno, creo que lo honesto, es contar la cosa completa, que además es muy cortita.
Veamos la misma información en El Mundo: “Westerveld declara que no vio sustancias prohibidas en la Real”. Cambia la cosa, que no?
Veamos el AS (que es el que está moviendo el asunto): “Westerveld: nos inyectaban pero no creo que fuera dopaje”

O sea; que dilo todo. Y si quieres, quédate con que el dato fundamental es que haya dicho que se les inyectaba a los jugadores y que eso ya es sinónimo de dopaje (yo, repito, no entiendo y no sé qué es infitrarse o qué es inyectarse…o si era algo muy sofisticado pero legal…no lo sé; y no me suena tampoco bien).
Pero…de nuevo…si usas esa información, joder…dilo todo; di también que ese jugador dice que no cree que tuviera nada que ver con doping porque se hacía de forma totalmente abierta y pública, porque no notó nada de mejora en forma o rendimiento físico, etc.

ULTIMAS NOTICIAS

WESTERVELD, PORTERO DE LA RSOC:«Por supuesto que en la Real Sociedad había jugadores que antes y después de los partidos recibían inyecciones intravenosas», señala Westerveld, quien asegura que esa práctica se llevaba a cabo de forma totalmente abierta. El exguardameta de la Real no precisa en la entrevista qué tipo de sustancias se administraban por esa vía, pero subraya que le parece poco probable que se utilizasen productos prohibidos. (POCO PROBABLE, DICE EL TIO. NO TE JODE, FALTARIA QUE DIJERA QUE ERA CABALLO DEL BUENO)


EL PAIS: Cuentas como dos gotas de agua. Al mismo tiempo que Eufemiano anotaba que recibía 42.070 euros para “medic”, la contabilidad del equipo vasco registraba un pago de 42.070,85 en compra de fármacos (ENCIMA HAN PERDIDO 0.85 EUROS, SEGURO QUE PARA NO DECLARARLOS)


EL PAIS: La AMA investiga el caso de la Real
Apuntes contables de la Caja B del club donostiarra aportados por el expresidente Iñaki Badiola concuerdan con lo anotado por Eufemiano Fuentes como pago para medicinas a principios de 2002 (SE ESTRECHA EL CERCO, DENTRO DE POCO VAMOS A SABER MUCHAS MAS COSAS, ESTO ES COMO LAS BOLAS DE NIEVE Y ESTA HA EMPEZADO A RODAR)

AHORA QUE VENGAN LOS DEFENSORES A SOLTAR PATRAÑAS INTERMINABLES ("ES QUE ASTI SE REFIERE A LA TRAINERA DE ASTILLERO", DICE EL LETRADO DE LA DEFENSA. SI, HOMBRE, Y GORROTXATEGI ES EL TIMONEL, AQUI PARA DEFENDERSE HAY QUE ENMIERDAR A LOS DEMAS) A GOLPE DE CORTA Y PEGA Y ESPERAOS QUE ENSEGUIDA APARECE TAMBIEN EL ANORMAL DE LAS 18,00 A DEFENDER A LOS DEFENSORES

PINTAN BASTOS PARA LA RSOC. ESPERO QUE EL ESCARMIENTO SEA AL MENOS EL MISMO QUE TUVO GURPEGI. MISMO DELITO, MISMO CASTIGO.

Un experto confirma que ninguno de los productos citados por "El País" son dopantes

En los documentos que publicó ayer El País como prueba para confirmar que la Real empleó productos dopantes se habla de siete medicamentos de los que, curiosamente, solo uno es punible en un control. Pese a que Iñaki Badiola los calificó de "totalmente prohibidos" en Onda Cero, la realidad no es así.

Noticias de Gipuzkoa se puso en contacto con un especialista para preguntarle por cinco productos que aparecían en un email que envió Antxon Gorrotxategi a Badiola. La creatina "no está prohibida. Ayuda a mejorar las actividades muy intensas y de baja duración. Sprints, los chuts... Es muy habitual en el fútbol y se ven en cualquier lado", explica el experto.

El hierro intravenoso: "La Agencia Mundial Antidopaje y el Comité Olímpico Internacional están promulgando que no se utilicen las jeringuillas para la recuperación, para no desvirtuar el deporte. Lo intravenoso tiene un efecto más rápido. Mucho hierro se elimina sin absorberse. Con una inyección tiene para mucho tiempo. Se corre cierto riesgo. Está en la raya, pero no es doping". Lo usan todos los clubs de primera y segunda division.

Cafeína inyectable: "Es un poco parecido. La gente toma café o incluso pastillas. Cualquier deportista está estimulado con eso. Tomado por vía intravenosa parece exagerado, pero no está prohibido".

Complejo vitamínico inyectable: "Lo que su propio nombre indica, aunque muchas veces se envuelve con esa etiqueta otro tipo de productos. Tampoco es punible".

Factores de crecimiento: "Si es para recuperar lesiones, no es dopante". En los apuntes de Eufemiano Fuentes aparecían otros tres medicamentos: el thioctacid "o ácido tioctico es un regenerador nervioso. Se comercializa en pequeñas dosis en las farmacias. No da positivo"; el actovegin "sirve para regenerar hipososias y neuropatias periféricas en pacientes con problemas de oxigenación de los tejidos. No da positivo, pero está prohibido en Canadá y Estados Unidos"; y el thym-uvocal: "es un antivejecimiento. Se utiliza en tratamientos complicados como con el sida. No es doping".

IGF1 (aparece con otro nombre y de manera confusa): "Si es anabolizante, es precursor de la hormona de crecimiento. El juego tradicional es lo que estimula la producción endógena de la hormona de crecimiento".

TIENES RAZON A PESAR DE CAMBIAR TANTO DE NICK. NO ES DOPING, NO SEÑOR. POR ESO ES TAN EXTRAÑO QUE LA AGENCIA ANTIDOPAJE LO ESTE INVESTIGANDO Y QUE CADA VEZ SEAN MAS LAS NOTICIAS AL RESPECTO PERO ESOS ES PORQUE ESTAN TODOS EQUIVOCADOS, HAY QUE FIARSE DE VUESTRA SAGRADA PALABRA DE GUIPUZCUANOS QUE OS EXCULPA DE ESTA Y DE CUALQUIER OTRA TRAMA.

VALE. QUE PENA QUE TODOS ESTOS PERIODICOS, JUECES, AGENCIAS Y DEMAS SE EMPEÑEN TANTO PORQUE ES EVIDENTISIMO QUE SE EQUIVOCAN.

ADIOS PEREPONCE O COMO TE QUIERAS LLAMAR. (RESULTA QUE AQUI NO ENTRA UN GIPUTXI DESDE HACE SEMANAS Y DE REPENTE ENTRAS TU Y APARECEN OTROS CUATRO, FIJATE QUE COINCIDENCIA. COMO LO DE WESTERVELD. Y LO DE BADIOLA. Y LO DEL AMA. Y LO DE ASTI. Y LO DE GORROTXTEGI. TODO COINCIDENCIAS.

SI, SE ME OLVIDABA. TODOS ESOS PRODUCTOS QUE MENCIONAS PUEDE QUE SEAN LEGALES... AHORA. EN AQUELLOS TIEMPOS NO LO ERAN, HASTA EL PUNTO DE QUE ALGUNOS EQUIPOS DE FUTBOL LOS COMPRABAN EN EL MERCADO NEGRO Y A PERSONAJES CONOCIDOS EN ESTE CAMPO DE LA VENTA DE PRODUCTOS ILEGALES COMO EL DR. EUFEMIANO FUENTES, Y CON DINERO B PARA QUE NO LES SIGUIERAN LA PISTA. HE DICHO ALGUNOS EQUIPOS, PORQUE ESTA CLARISIMO Y DEMSOTRADO QUE LA RSOC JAMAS LO HA HECHO. JAMAS, JAMAS, JAMAS.

O COMO CUENTA NUESTRO AMIGO, TODO ESTO ES MENTIRA MENOS ALGUNAS COSAS.

Voy a insistir en dos cosas que sugería más arriba:

- Estoy a favor de perseguir el doping sea de quien sea.

- Recordando que el test por el que se condenó a Gurpegui ahora no es válido por las autoridades antidoping, y que RSOC puede no ser Real Sociedad (igual que Asti referirse al remo en lugar de a Astiazaran), creo que fue muy fácil condenar a un jugador humilde como CARLOS GURPEGI, igual que ahora el linchamiento de la REAL SOCIEDAD sale muy barato.

Y a modo de corolario, pregúntense los torquemadas antiAthletic o antiReal si, dándo por válida la hipótesis de que su acérrimo rival se dopa, no se dopan otros más importantes. Y si dopándose esos tan importantes, hay alguna razón por la que siempre salimos trasquilados en estas cuestiones los de siempre.

No haré más preguntas.

Para que veaís que los giputxis tenemos sentido del humo ahí va una adivinanza. ¿Como se llama el nuevo patrocinador de la Real? PROYECTO HOMBRE.

En fin, reir por no llorar.

A ver pequeÑo "RSOC HUELE..."

Tengo ya más de 40 años y aunque no soy muy listo un edad mental tb equiparable.
Quiero decir que no soy ningún crio ni sufro ningún retraso como para tener la inmadurez o la indigencia neuronal de andar cambiando de nick para decir lo que pienso.
Creo que cualquiera de los que participan en este foro (no si es tú caso ya que tú sí pareces estrenar nick ad hoc) lo sabe sobradamente.

Nunca cambio de nick porque tampoco creo que tengo por qué esconder lo que digo. Todo el mundo por aquí sabe de qué pie o pies cojeo y lo que he dicho sobre los temas que se sacan. Este no es una excepción.
Y, leñe, eso, que ya pasé la pubertad como para andar con multinicks.

Yo, desde luego, poco puedo decir de sustancias y demás. No tengo ni p...idea.
Y en todo momento he reconocido en esta charla (para darse cuenta hay que saber leer y comprender un texto sencillo; con haber hecho la ESO deberñia valer) que la cosa no huele bien, que hay indicios, que RSOC es blanco y en botella e incluso después de conocer que hay por ahí una Red Star of China digo que me parece mucha casualidad.
Con Astiazaran al mando todo me parece pefectamente posible y la relación con Fuentes parece fuera de duda.

Lo que sí rebato, porque me la la real gana, es aquellos argumentos que se usan porque vale todo y que no son ni sólidos ni ciertos.

Pero que investiguen, que investiguen; y quienes lo estéis disfrutando pues...oye, a seguir; cada uno disfruta con lo que puede.

Por cierto, ya sabes que las mayúsculas equivalen a dar berridos, verdad? ¿Y no te enseñaron en casa que eso está muy feo o no te dedicaron tiempo o te dieron por imposible?

red star of china RSC, el of no se usa en acrónimos...United states of América no es USOA.
pereponce ojalá la real sea inocente....
pero te digo que si és culpable y no es el único, que paguen TODOS.

CREIA QUE LOS TONTOS ENTIENDEN MEJOR LAS COSAS CUANDO SE LES GRITA.

48 AÑOS ME ALUMBRAN, NENE.

No; eso es para los sordos.

Con los tontos sucede justo al revés de como dices.

Son los tontos los que creen que por gritar más se le entiende a uno mejor.

Para muestra un botón.

Que tengas 48 años; no lo dudo. Que esos 48 años te hayan alumbrado...pues mucho no parece.

Hasta aquí.

Pereponce, me dirijo sólo a ti de entre todos los foreros realistas, porque te respeto como tal.
Para que no haya confusiones, dejando las cosas claras desde el principio te digo que me gusta ver a la Real en segunda, pero no por motivos extra deportivos. Me gustaría que bajarais otra vez, como me gustó que bajárais no hace mucho, perdiendo partidos. No te lo digo con ánimo de ofender, ni a tí ni a nadie, simplemente lo siento así.
Dicho esto, sobre el asunto explosivo de estos días te diré que veo coincidencias entre el caso de los sobre cogedores y el presunto dopaje. En ambos casos hay apuntes que casualmente coinciden con otros apuntes. Cantidades y cobros que coinciden con pagos en el otro lado, gente que lo niega todo y gente que ya no está y que reconoce que lo hubo ( lee lo último que ha dicho Westerveld o como se llame el portero aquel).
No creo en las casualidades.
Ahora que a lo mejor las medicinas se las tomaba el utillero. 5800 euros en aspirinas van a ser muchas aspirinas.
Y algunos dicen que si el Barça, el Madrid, etc... Pues a lo mejor. Pero de momento hay lo que hay. Os ha tocao, como a Bárcenas. Los papeles son los papeles.

No tengo nada que objetar a que quieras que la Real baje. Cada uno siente lo que quiere.

Hay mucho athleticzales que desean lo mismo, y muchos realistas que le desean lo mismo al Athletic. Eso tiene un nombre. Se llama pique. Y de alguna forma es un halago para el vecino ya que se le tiene en el pensamiento (probablemente al, yo que sé, Getafe no se le desea que baja o deje de bajar; es indiferente).
Yo tb tengo ese pique aunque no llego a eso. Pero supongo que será porque vivo y curro en Bizkaia; mis compañeros y muchos de mis amigos son del Athletic y uno no le desea nada malo a alguien a quien aprecia (y aunque hablemos de fútbol…pues que baje tu equipo…pues es un disgusto importante).

Sobre el tema del doping.
Vamos a ver; no te falta razón en lo que dices; incluso en el paralelismo con el tema de los sobres en cuanto al formato de las informaciones que salen, etc…pero hay grandes diferencias que no se pueden pasar por alto y que hacen que no se pueda hacer esa equiparación (la fundamental; en el tema de los sobres…están implicadas personas que a día de hoy siguen mandando en el partido e incluso en el gobierno; en este tema, la gente que dirige hoy la Real y la gente que está hoy en la real nada tiene que ver con aquello; creo que es importante).

Está claro que algo hubo. No se puede obviar la relación con Fuentes, no se pueden obviar los apuntes de pagos, no se puede obviar ese RSOC (y eso de la Red Star de China…pues…en fin), Astiazaran no me da ninguna confianza y me creo cualquier cosa y me parece bien que se investigue porque hay que determinar exactamente qué se hizo, qué se tomó y si eso era legal o ilegal.
Porque en aquel entonces, contratar los servicios de Fuentes (o Padilla)…no sólo no era ilegal sino que era lo más de lo más. Ese tipo de médicos estaban en lo más alto y recurría a ellos todo hijo de vecino que le pudiera permitir.

Si contratar (y lógicamente pagar) a Fuentes u otros médicos del estilo era ya doparse y además ilegalmente, si comprarle productos a Fuentes y médicos por el estilo ya era delito en sí mismo…pues…como la novela, todos a la cárcel.

Repito que no sé qué se compró o usó y no descarto nada. En estos tiempos que jugaba en la frontera y esta sustancia sí pero sólo si es vía oral…y esta otra tb se puede si es para recuperar una lesión, etc. Y eso te lo contaba el médico que estaba en lo más alto, el médico de un Indurain que había barrido en el Tour sin haber dado positivo (o de otros) y probablemente uno decía…es que es un médico buenísimo (por eso cobra lo que cobra) y sabe elevar el rendimiento dentro de la legalidad con métodos sofisticados y tal…pues le contratamos. Esto me parece verosímil y lo que habrá que ver es qué productos fueron, si eran legales o no, etc.
O…a lo mejor se le contrató directamente y se le dijo; quiero que nos dopes sin que se note.

No lo sé. Y no veo cómo nadie pueda estar tan seguro de lo uno o de lo otro (lo único que diferencia en un foro a ambas posturas es que unos quieren-queremos-defender a la Real y otros atacarla…porque ninguno tenemos n idea, por tampoco voy a entrar en esta o aquella sustancia; hay varios posts sobre ello y de unos se desprende una cosa y de otros lo contrario y yo no puedo saber cuáles son los buenos).
O sea; que se investigue y se vea qué fue exactamente.

Otro tema es que no veo justo que todo esto pueda afectar a una Real que, 11 años después, no tiene nada que ver con aquella; es que prácticamente ha habido una refundación. NO queda nada ni nadie de entonces. Castigamos hoy a la Real? A segunda? ¿Inhabilitación al equipo por dos años fuera de las competiciones (lo que prácticamente le llevaría a su desaparición?

O castigamos a las personas que pudieran estar implicadas? Astiazaran? (que me la suda?, ¿a los médicos de la real? (ya no están; pero entiendo que si se va a por ellos, tendrá que ser con pruebas claras)…¿a los jugadores que queden de entonces? Veamos; creo que con Xabi Alonso, Prieto…y no sé si Mikel González y algún otro.
¿Les sancionamos en base a los apuntes contables sin haber dado nunca positivo? ¿sabían los jugadores que se dopaban- en el caso de que fuera así- o les decían era todo legal? ¿Tenían que saberlo?

Jamás me habréis leído nada de Gurpegi, por eso hablo ahora con total tranquilidad ¿si era injusto sancionar a Gurpegi con el dato de un positivo y levantar sospechas sobre el Athletic por su relación con Padilla…resulta que es justo sancionar a jugadores sin haber dado positivo por la relación del club con Fuentes?

que ya tenemos una edad.
La Real Sociedad Anónima Deportiva de san Sebastián, o como ud. y muchos llaman con cariño la Real, debe defenderse y aclarar ciertas afirmaciones..... pero no me sea Ppolítico.
No nos abrasen con posts enciclopédicos llenos de memeces - no los suyos- y no caigan en el ridículo de creer quq Rsoc es Red Star of China, ya le expliqué lo de los Acrónimos .... ni me diga que inyectarse es algo "normal"....
Están temblando y entrando en una pesadilla, lo entiendo y créame que deseo que salgan limpios, pero no empiecen a decir sandeces.

Sí; ya tenemos una edad, pero no tanta como para el tratamiento de “usted”; eso ha quedado ya muy antiguo.

Creo que en todas y cada una de las charlas he dicho que eso del Red Star of China…como que no cuela.

¿Lo de inyectarse?
Pues…la verdad es que no lo sé. Ni idea. Desde luego no es normal en el equipo de la cuadrilla, ni en el torneo inter txokos.
En fútbol profesional de élite te admito mi ignorancia. Suena aparatoso…pero tb me ha sonado siempre muy fuerte eso de jugar infiltrado.

Supongo que dependerá de qué se inyecten. A mi señora madre, por ejemplo, el médico le ha recetado inyecciones de hierro. Y se lo tiene que inyectar; por alguna razón no puede ser por vía oral ya que atiza fuerte al estómago o algo así y anda metiéndose chutes de hierro (que creo que es una de las sustancias que se le atribuye a la Real). Yo creo que le deberían mandar a declarar a mi vieja.

Vamos; que no lo sé.
Bueno; mi opinión ya la he dado…y bastante extensa.

Reconozco que no habia prestado atención a tu último post y veo que no das crédito al red Star, como manda la sensatez.
No obstante me sorprende que no sepas exactamente que es eso de infiltrarse.
Es bastante común en cualquiera - que lo precise- como tratamiento del dolor. A mí mismo me han infiltrado varias veces trigón y toxina botulímica para encapsular un dolor local muscular...

"A mí mismo me han infiltrado varias veces trigón y toxina botulímica para encapsular un dolor local muscular... "

Pues yo con eso, que suena fatal a drogaina, te llamo a declarar.

Los esfuerzos de Badiola por conectar a la Real con el dopaje sin pruebas se han encontrado hasta el momento con la inconsistencia que caraterizó su paso por el despacho presidencial de Anoeta. Su anuncio de que se aprestaba a desvelar informaciones sensibles no se ha traducido en hechos.

En este caso, supuestamente iba a sacar a la luz documentos que demostrarían la adquisición de productos prohibidos y la existencia de dinero negro en la Real. Todo lo que pudo aportar a los medios que le han servido de altavoz en esta reaparición pública cinco años después de su salida del club ha sido el conocido mail de marzo de 2008.

En este tiempo, desde 2008 a 2013, Badiola ha sido inhabilitado por la Justicia para representar intereses ajenos como consecuencia del concurso de acreedores de la Real.

En esa comunicación firmada por el doctor Antxon Gorrotxategi, se citan cinco medicamentos que los médicos solicitan para seguir con diferentes tratamientos. Son los siguientes productos: creatina, hierro intravenoso, cafeína inyectable, complejos vitamínicos inyectables y factores de crecimiento en relación a la recuperación de lesiones. Todos están autorizados por la normativa internacional independientemente o no haya que inyectarse, no todos los que se inyectan se drogan o se dopan, no hace falta tener superado primero de parvulitos para entenderlo.

LA ULTIMA PALABRA LA TIENE QUE DECIR EL STEPHEN HAWLINGS DE ONDARRETA.

VENGA, QUE SI, QUE RES MUY LISTO Y MUY CULTO Y TU EQUIPO ES EL MAS LIMPIO Y DEPORTIVO DE LA HISTORIA Y DEL MUNDO PERO DEJA YA DE DARNOS EL PEÑAZO CON TUS POST INTERMINABLES E INSOPORTABLES TRATANDO TEMAS DESDE UNA PERSPECTIVA TAN INTERESANTE PARA NOSOTROS QUE NO PODEMOS EVITAR LEERLOS PARA INTENTAR SER TAN INTELIGENTES COMO TU.

QUE HAY QUE DARTE LA RAZON COMO A LOS TONTITOS PORQUE TE PONES INSOPORTABLE E INAGUANTABLE.

¡¡¡PESADO DE LOS COJONES!!

VENGA AHORA SUELTA EL EPILOGO PORQUE SI NO NO TE QUEDAS CONTENTO, CANSINO, QUE ERES MUY CANSINO.

En el juicio de la Operación Puerto la Guardia Civil confirmó el lunes que la abreviatura 'IG' que figura como producto comprado por el cliente 'Rsoc' «normalmente» corresponde a factores de crecimiento, que están autorizados. Algunas fuentes, sin embargo, identifican las siglas 'IG' con el Igf1, que sí está prohibido. Los agentes encargados de la investigación no han confirmado esa identificación.

Sobre los tres productos que aparecen en otro de los papeles del juicio de la Operación Puerto, el que más controversia ha generado es el Actovegin, producto cuya administración por vía intravenosa estuvo prohibida durante unos meses. Sin embargo, en los papeles de Eufemiano Fuentes se lee que para 'Rsoc' se destinaban dosis por vía «oral» de 5 mililitros, diez veces menos que la cantidad que se consideraba dopaje en caso de ingerirse por vía intravenosa.

Los otros dos productos, Thioctacid y Thymuvocal, no se comercializan en España pero están autorizados. El primero es un protector hepático, mientras que el segundo es una sustancia que mejora el sistema inmunológico.

Los doctores Escobar y Gorrotxategi han preferido no hacer declaraciones públicas por el momento -aunque podrían posicionarse en público en breve- y remitir el caso directamente al Juzgado. Sus abogados estudian en este momento las diferentes acusaciones que se han vertido públicamente con el fin de evaluar su alcance y proceder en consecuencia. Ya en 2008, cuando estalló la polémica inicial con las mismas acusaciones vertidas por el ex presidente Badiola, se alegó un motivo por el cual se había utilizado dinero B para adquirir esos medicamentos, y fue una razón de imagen.

Entre las cinco sustancias citadas se encontraba la creatina, producto legal pero «mal visto» en aquel tiempo. Había una polémica abierta en Francia y en Italia sobre la conveniencia de prohibir su uso, aunque hoy sigue siendo legal.

La Juventus la utilizaba en su preparación y había conseguido progresos físicos en varias de sus estrellas, especialmente Alessandro del Piero. En la Liga española era utilizada por el Valencia, que ganó los títulos anterior y posterior al año del subcampeonato de la Real. Su preparador físico, el italiano Roberto Sassi, explicaba abiertamente sus posibles beneficios: aumentaba la velocidad y disminuía la producción de acido láctico, decisivo para retrasar la aparición de la fatiga.

Algo similar sucedía con la cafeína, también legal. La Real prefería evitar hipotéticos problemas de imagen por comprar con facturas con su membrete oficial y ése fue el motivo por el que justificó recurrir a otros canales comerciales.

RECTIFICACIÓN: Por un error de traducción de la fuente, en la primera edición de esta noticia se empleó la palabra trasfusión cuando en realidad Westerveld dice infusión, sin especificar de qué tipo.

El holandés Sander Westerveld, ex portero de la Real Sociedad, aseguró que en los tiempos en que jugó en el club español nunca notó nada extraño en referencia a un posible doping de jugadores, y calificó de "exagerada" la polémica desatada esta semana.

"Si hablo del período en que yo jugaba allí, todo esta historia de dopaje me parece muy exagerada", dijo Westerveld, portero del club vasco entre diciembre de 2001 y junio de 2004, a la revista 'Voetbal International'.

Iñaki Badiola, que fue presidente de la Real Sociedad sólo durante unos meses en 2008, reveló el lunes que el club estuvo entre 2001 y 2007 pagando más de 320.000 euros anuales en dinero negro por productos dopantes, y señaló como responsables a los médicos Eduardo Escobar y Antxon Gorrotxtegi.

La revelación de Badiola surgió en momentos en que se está llevando a cabo el juicio por la 'operación Puerto'. En los papeles conocidos durante el juicio aparece la sigla "Rsoc", que podría ser vinculada al club de fútbol. José Luis Astiazarán, presidente de la Real Sociedad en aquellos años, negó terminantente el dopaje.

Westerveld también dio a entender que el club vasco no apeló a medios prohibidos. "La temporada 2002-2003 fue muy exitosa para nosotros. Terminamos en segundo lugar, con dos puntos menos que el Real Madrid. Lo logramos con un fútbol de alto nivel técnico y táctico. No practicamos un fútbol de lucha ni jugamos a todo gas durante 90 minutos. Por lo tanto, no fue necesario recurrir a ciertas sustancias para rendir más...".

Pese a ello, Westerveld deja una frase llamativa en su diálogo con la revista holandesa de fútbol. "Por supuesto que en la Real Sociedad algunos jugadores recibieron infusiones antes y después de los partidos, pero eso se hizo de forma totalmente pública. Por eso, me parece díficil de creer que en esos casos un jugador hubiera recibido sustancias prohibidas".

"Tomando en cuenta todo lo que he escuchado últimamente, no pongo las manos en el fuego por nadie, pero nunca he visto o escuchado que alguien hubiera recibido algo extraño. Y en mi caso nunca noté que algún preparado hubiese mejorado de forma extrema mi rendimiento".

"Por eso, me parece muy extraño que ese ex presidente (Badiola) está diciendo algo sobre lo que habría ocurrido en tiempos de su antecesor. Y cuando afirma algo, debe dar nombres y apellidos".

Sander Westerveld, portero de la Real Sociedad entre 2002 y 2004, pasó por El Partido de las 12 de la Cadena COPE para explicar sus declaraciones a un periódico holandés. “El periodista holandés me dijo que estaban hablando de doping. ¿Qué doping? Yo nunca he tomado doping ni he visto ninguno que ha tomado doping. Y él me ha preguntado ‘bueno, seguramente que has visto a alguno tomar pastillas o un suero’. Un suero para recuperar, sí. Esto hay en Italia, en Alemania, en Inglaterra. En todos los equipos que he jugado yo después del partido hay jugadores con sueros”.

“Yo sólo me he inyectado contra la gripe una o dos veces al año, cuando me dolía la rodilla Voltaren (antiinflamatorio) o vitaminas. También pastillas de cafeína antes del partido para despertarme un poco. Y esto es legal. Yo todavía lo tomo”, confirmó. Eso sí, nada de trasfusiones. “En España han dicho que yo he hablado de trasfusiones de sangre. Soy portero, pero no estoy loco. No lo he dicho nunca. En España tiene que haber alguien que hable holandés. Yo no puedo entender que hayan cambiado mis palabras así. Esto es muy grave”.

Después, el ex portero de la Real recordó otra pregunta del periodista holandés. “¿Estás 100% que esas pastillas que has tomado tú no era doping? A ver… Es difícil decir. Después de Armstrong y toda la gente… Lo que he visto yo y lo que tomé yo estoy casi seguro que no era nada malo”.

Eso sí, Westerveld no está nada contento con las acusaciones de Iñaki Badiola y se pregunta “¿Por qué ahora y no hace 4 años? ¿Por qué no ha habido ningún positivo? ¿Por qué hemos jugado sólo un año bueno y el año después acabamos 13º y dos años después bajamos a Segunda? Con cosas como esta te pueden joder la carrera”. “Me alegro mucho que en El País hoy hayan salido los papeles de los doctores y son todos medicamentos legales y no de doping como decía Badiola. Teníamos controles de doping y ninguno fue positivo. Y tampoco era una cosa de Astiazarán que estaba de presidente, porque jugamos Champions League y eran controles de UEFA y esos no los podía controlar ni Astiazarán ni nadie”, añadió.

De hecho, Westerveld no descarta acciones legales contra Badiola. “Esto son palabras muy fuertes del ex presidente y son cosas que estoy hablando con abogados para hacer algo. Porque yo estoy jugando 20 años sin problemas. Yo vivo por el fútbol y casi al final hay un presidente… Yo puedo utilizar todos los tacos que conozco en español”.

“No puedes decir algo peor a un deportista. Cuando yo lo vea necesito un par de amigos que no me dejen tocarle. Esto puede romperte la vida deportiva. Es como si una mujer llama a tu mujer y le dice ‘la semana pasada yo estaba con tu marido’. Pues menos mal que ya estabas en casa con tu mujer. Así me siento con los documentos que dicen que los medicamentos eran legales”, concluyó.

Es más grave aún de lo que parece....
si vestergüel se dopó siendo PORTERO
es que además son GILIPOLLAS.

LOS TECLADOS VAN A ECHAR HUMO EN SANSEBASTIAN. AHORA TOCA PEPETRAR UNOS POST LARGUISIMOS Y PESADISIMOS PARA JUSTIFICAR LA ULTIMA NOTICIA.

EL CLUB CICLISTA SS PAGO ALA ZARAGOZA UNA PRIMA DE 100000 € PARA INCENTIVARLES Y QUE DERROTARAN AL ALAVES EN EL 2006. Y MANDARLES A SEGUNDA CLARO. ESO SI, EN MENDIZORROTZA OS SIGUEN RECIBIENDO COMO UN CLUB HERMANO, PERO LES JODISTEIS A GUSTO . TENEIS RAZON, SE LO MERECEN, JUAS

BRAVOOOOO, OTRO POZO MAS DONDE ENCHARCAROS A GUSTO. VAYA CARRERON DELICTIVO QUE LLEVAN ALGUNOS.

El problema es el siguiente:

Solo el hecho de q un ex presidente acusa a su propio club de algo tan grave es para hacérselo mirar. Y para ponerse a pensar; por q iba a hacer algo asi y lanzar mierda contra (se supone) es su propio equipo?( Además q esta acusación no es de ahora por ya la hizo cuando fué presidente).

Pues solo se me ocurren 3 opciones:

A: porq es muyyyy tonto.
B: porq no puede ver a Astiazarán.
C: porq simplemente dice la verdad.

Y tb una cosa está clara; no se ha demostrado q es verdad pero tco q es MENTIRA; nadie ha demostrado nada y, con todos mis respetos, estais en un marrón de kojones.
Hasta el propio Irazusta (hincha acérrimo sansebastiano y antiAthletic reconocido) duda de lo q se hizo entonces. Carga contra Badiola pero no dice q miente; en fin, q duda.

Yo lo único q sé es q por lo menos no nos tocarán los kojones con el tema de Gurpegui (q de momento el único q ha pagado con creces el castigo; y aun así le siguen insultando) en uno de los campos a los q yo nunca volveré jamás. Así de rotundo.
Y aun así el susodicho troll filósofo pereponce q dice q no lo ha oido nunca en Anoeta (o es sordo o se lo hace) o si no ha visto la ímagen de Gurpegui (emitida en cuatro y en todo el país) encarandose a un aficionado de estos al entrar en un autobús: pero nada, el señor pereponce no lo ha visto y nos quiere vender humo.
Como tco habrá visto la lluvia de botellas a un tal Joseba Etxebarria ni las lunas rotas cada 2 por tres del autobus del Athletic.
O q se pregunte por q cada año vamos menos gente allí en los supuestos derbys.

Y aqui estoy con Caracol, quiero q el sansebastian baje; porq ya estoy harto de tanta pantomina y tanta falsedad y buenos rollos; porq nunca los ha habido y nunca los habrá. Y no me escondo, simplemente digo lo q pienso.

E insisto Pereponce; ya sé q tú no insultas (casí) porq perteneces a ese 0,00000001% aficionado donostiarra q no lo hace, pero lo q tu digas no va a cambiar nada ni va a despejar nuestras mentes

Pues sí, lo de decir la última palabra es muy tentador...

Pero, bueno; di a partir de ahora lo que gustes porque no me vas a pillar a mi en uno de esos intercambios de ladridos e insultos. Buf, qué pereza.
Si por lo menos te tuviera delante pues la cosa tendría su gracia; a ver cómo acababa la cosa (vete tú a saber).
Pero con un fulano que se pone chulo y machito desde su casa y desde el anonimato de un nick pues no tiene gracia.
Un abrazo, majo!

Rojiblanko, muy iluso tendría que ser para intentar cambiar la forma pensar de nadie.
¿No me jodas que tú entras a un foro a eso, a convencer al personal?
Supongo que no. Entras a dar tu opinión y a que nadie te apee del burro. Pues yo igual.

Una cosa; si a lo que yo hago le llamais filosofar...mal vamos. Seremos forofos de fútbol pero no tenemos por eso que ser unos zotes, digo yo. (plomizo; sí que soy; eso sí; pero el que no quiera, que no lea, leñe).

Sobre la actuación de Badiola...poco te puedo decir. Se mes escapa su mente y sus motivos. ya se me escapaban cuando irrumpió, que muchos realistas le adoraban (cierto) y a mi ya me parecía un desequlibridado porque decía cosas de alucinado (lo digo en serio). así que tampoco sé de qué va ahora.

De todo este tema; ya he dicho; sí que hay indicios pero...habrá que ver qué hay.

Lo de gurpegi, pues mira, no me acordaba yo de esa imagen encarándose con un bochancla de la Real. Es cierto. Tienes razón; rectifico. Pero lo que yo he dicho es que creo (creo) que en el tema concreto de gurpegi se han cebado mucho más en otros campos. Opinión subjetiva.

Por lo demás, he añadido que al Athletic se le dice de todo en Anoeta, cierto.

De lo que no me vas tú tampoco a convender es de que en los derbys (o no derbys, como gustes) no hay buen rollo. te guste o no, un 80-90% de la gente compate grada y potes por la calle sin problemas, se ven cuadrillas "mixtas", familias mixtas, parejas mixtas...pasándolo bien. Sin líos (compáralo con otros derbys).
Lo que es para flipar es que parece que algunos os jode eso y prefeririais que anduviesemos como los madrileños o sevillanos, con la policía en medios. Pues lo siento; eso no va a pasar.

¿ donde fue el positivo de Gurpe?

Pereponce, comienzo diciéndote que eres un señor. Lo demuestra tu respuesta a mi post, en el fondo y en la forma.
Te aclaro que mi postura no es pasar factura a la Real, ahora, después de 11 años. Como te decía antes, no deseo que baje por esto. Aunque si me apetecería ver un descenso deportivo, y no por gente como tú, sino por algunos boca chanclas que comparten afición contigo.
Me parece que haces un ejercicio de defensa encomiable, que hace aguas en muchas partes, pero meritorio. Así me gustaría que se defendiese al Athletic en una situación similar. Comprendo que es tarea ardua, pero lo hacer sin insultar y sin exabruptos. Doble mérito tienes.
Aquí hemos tenido que ver como el ínclito Lisavetski ( o como se escriba), crucificaba a Gurpegui y luego tragaba con el argumento del chuletón contaminado de un ciclista de Pinto.
Lo que no vale es doble rasero.
Por cierto, sin ánimo de ofender, se os abre otro frente con el tema de las primas a terceros. Para ser un club endeudado ( entonces) para primas sí que había. De nuevo corre más fácil el dinero B que el A.
Feo asunto.

Tras el tour de entrevistas de Iñaki Badiola por los programas deportivos de las radios estatales, una de las acusaciones que más trascendió fue las notas escritas a mano de Eufemiano Fuentes, que publicó el martes El País, en las que aparecían la palabra Asti. No era de extrañar que el rumbo de la película en la que se ha convertido toda esta historia girase en torno a José Luis Astiazaran. Badiola no paró de hacer referencia al expresidente realista, y actual presidente de la Liga, a la vez que José Ramón de la Morena, conductor de El Larguero, de la cadena Ser, incidía una y otra vez en el exmandatario realista.

Desde la opinión pública, y sobre todo, los medios estatales se dio por supuesta entonces la relación entre Eufemiano Fuentes, Astiazaran y la Real Sociedad por la palabra Asti. Sin presunción de inocencia posible, y tirando a dar, el nombre de la entidad realista quedó manchado, pero ya se advirtió de la posibilidad de que la abreviatura se refiriese a Astillero, club cántabro de remo que tuvo problemas disciplinarios por negarse a pasar un control y que ganó la Bandera de La Concha en 2003 y 2004. Ayer, en el mismo soporte, y en la misma cadena, la teoría del club de remo se hizo fuerte. La falta de pruebas, en cualquier caso, refuerza la presunción de inocencia del club cántabro.

En los micrófonos de El Larguero compareció Luciano Prego, exremero del club Astillero. La entrevista no tuvo desperdicio, y el gallego, sin llegar a confirmar que en esos momentos -en referencia al año 2003- hubiese dopaje, sí relató varios episodios cuanto menos, sospechosos. No hace falta más que escuchar su primera respuesta, pregunta sobre su conocimiento del tema doping: "A mí me coge de vuelta, ya tuve lo mío en su día", comentó.

En aquella etapa, según explicó, llegó al profesionalización del remo y con ella la presencia de médicos expertos en mejorar el rendimiento deportivo. Allí conoció a Eufemiano Fuentes, que se presentó ante él con un escueto "llego para velar por la salud del deportista y para haceros un tratamiento". Según contó Luciano Prego, por aquel entonces nadie podía pensar que estuviesen ante un tema de dopaje. "Te dicen que necesitas un soporte vitamínico porque es imposible aguantar todos los días. Te venden la moto de que es por tu bien, y que es por tu salud", explicó.

problemas Poco a poco se fueron complicando las cosas, y lo que se vendía como un simple tratamiento comenzaba a dar sus primeros problemas, según señaló Prego: "Mi mujer y muchos conocidos me decían que estaba en un estado demasiado eufórico, pero yo no me daba ni cuenta. Un día estaba en casa y de pronto empecé a tener frío, a convulsionar, y tuve que ir a urgencias. Ahí es cuando abrí los ojos, y vi que había algo raro". Según su versión, desde entonces, este remero gallego decidió desmarcarse del club cántabro, ya que todo este tema "no iba conmigo".

Quizá lo más polémico y controvertido de la entrevista llegó en el momento en el que relató cómo desde el club se le pidió que no fuese al médico, "ni llamase a una ambulancia". "Lo primero que hice fue llamar al entrenador. Ese día nos habían dado algo y le llamé para preguntarle a ver qué nos habían metido. Me dijo que me venía a buscar él, y luego me llamó también Eufemiano. Me dijo que no me preocupase, que eso no podía ser del tratamiento, que algo me había sentado mal. Me explicaron que no dijese nada en el hospital, que no diese explicaciones".

Un relato que estremece, y que acrecienta la posibilidad de que las notas de Eufemiano no estuviesen relacionadas con José Luis Astiazaran.

Si despues de todo lo que os esta cayendo y de todas las cosas que se estan diciendo lo unico a lo que te agarras para desmontar esta historia y esta polemica es que "asti" puede no referirise a Astiazaran poco favor hace a los argumentos de vuestra defensa porque lo gordo, lo interesante sigue en el aire (RSOC, las cuentas coincidentes, ahora lo del zaragoza). Asti puede referirse a astillero, es verdad. Pero tambien a Astiazaran, exactamente igual. Puede que si o puede que no. Puede ser Asti leku, o Astana, o a la ASociacion de TIro. Eso no lo vamos a saber nosotros por muchas vueltas que le demos hasta que el Dr. Fuentes suelte metralla.
En serio, no me resulta nada agradable esta historia por lo que conlleva de sucio y de rastrero, tanto si es verdad, por lo que demuestra que ha sido la Real Sociedad, como si es mentira, por el enorme y creo que irreparable daño que os esta haciendo. Pero de verdad, estos intentos de explicar y justificar esta historia resultan tan forzados y tan flojos que no ayudan mucho a la verdad, al contrario, en este foro precisamente generan el efecto contrario.
Espero que sea la justicia quien ponga las cosas en su sitio porque es ella la que va a tener mas informacion y mas datos que todos nosotros juntos. Cuando hable la Justicia estara todo dicho y espero, por el deporte en general y por vosotros en particular, sinceramente os lo digo, que toda esta historia tan truculenta y sucia quede en el olvido.
Y a partir de aqui no pienso hablar mas de este asunto tan turbio.

Badiola tiene que darse cuenta de que es pasado y debe asumir que ya no es nada en la Real. Su tiempo ya pasó, gracias a Dios. Una persona que lo único que hace es manchar el nombre de este club por intereses personales se califica sola. Es una pena que el friki que están utilizando los medios de comunicación de Madrid sea expresidente de la Real. Viniendo de quien vienen y conociendo su afán de protagonismo, no doy ningún crédito a unas acusaciones que perjudican la imagen de un club señor y ejemplar. A los aficionados nos empezarán a llamar ahora colombianos, yonquis... Más insultos para la colección. Que yo sepa, sólo hay un jugador de la Liga que ha dado positivo y por fortuna no viste de azul y blanco. Pero ya sabemos cómo funciona esto: crea fama y échate a dormir. Creo que la Real debería querellarse contra todos aquéllos que ensucian su nombre y espero que se declare a Badiola persona non grata en Anoeta y se le retire el carné de abonado si lo tuviera. El problema es que aquí todos conocemos a este personaje, todos seguimos esperando que venga Zigic, que se abran las tiendas de China, que se vendan miles de camisetas en los aeropuertos... Pero fuera de Gipuzkoa no le conocen y si escuchan que un expresidente de la Real dice que el equipo se dopaba, pueden creérselo.

La pregunta que cabría hacerle a Badiola es, si maneja alguna prueba de cargo tan contundente y que pueda tener un componente delictivo, ¿por qué no lo puso o lo pone en comunicación de la Fiscalía? Si ha estado estos años callado con esa información en la mano, si realmente existiera una base fundamentada y probada de que haya una vertiente delictiva y no la presenta, estaría incurriendo en una responsabilidad por omisión. Supongo que los consejeros de aquella época, entre la que había gente formada y seria, se han desmarcado de este asunto por la traslación al ámbito público de información mercantil de la sociedad, que es absolutamente reservada. Esto supera lo admisible porque se está haciendo uso de una documentación con una finalidad que no favorece al bien de la sociedad. Es, como mínimo, una mala praxis de la que no querrán ser responsables solidarios. La cuestión es que no son delitos perseguibles de oficio, sino que tiene que haber una denuncia de un perjudicado. Cualquier accionista podría hacerlo. Y el actual Consejo de Administración estaría legitimado para defender el honor, la imagen y la dignidad de la Real, aunque es difícil que una denuncia prospere. En cuanto a las acusaciones en sí, quiero creer en la buena fe de las personas y los profesionales que estaban al frente. Hay que tener claro que las leyes penales no se aplican retroactivamente, entre ellas la que permitió empezar a sancionar el dopaje, que no estaba en vigor en el momento en que ocurrieron los hechos que presuntamente se imputan a la Real. Además, las sustancias supuestamente dopantes no eran tales. Estoy deontológicamente seguro de que los doctores no han llevado a cabo esas prácticas. Jurídicamente esto quedará en una vía muerta y lo que desgraciadamente no tiene solución es que se mancille el nombre de la Real de esta manera. Eso se queda en la memoria de la gente.

Lehoi; si de veras es eso lo que esperas, que todo esto quede pronto en el olvido…pues me alegra decirte que creo que tus expectativas van a verse satisfechas pronto porque esto se va desinflando mucho más rápido de lo que incluso yo creía.

Apelas a que habrá que estar a lo que diga la justicia. Eso es lo que debe ir a misa. Y estoy totalmente de acuerdo. Y ya verás como la justicia no achaca absolutamente nada a la Real. Ni siquiera llama a nadie a declarar ni mueve media ficha. Porque tiene n muy poquito donde meter mano (hablo de la justicia, no de especulaciones de foro o machadas de forofo sino de la justicia, es decir, de pruebas).
Hombre, si Badiola hubiera aportado algo de lo que dice que tiene o que ha visto, etc. Pero es que Badiola ni se ha asomado a denunciar nada (su presencia en el juzgado será para defenderse cuando le toque por otros temas o por injurias) ni ha presentado nada. Como era de esperar. Badiola es un desequilibrado. Y dice muy poco de los realistas que en su día llegara a presidente y que tantos realistas le rieran las gracias. Yo, desde el principio, ni entendía como nadie pudo creerse una palabra de tiendas de la Real en China y millones y millones de chinos con camisetas de la Real (da vergüenza pensarlo), de Paco Ayestaran como director deportivo, de primeras figuras mundiales jugando en la Real, de la inminente llegada de Zigic, etc. De nada de eso vimos nada como nada vamos a ver de lo que está diciendo ahora, por oportunismo, protagonismo y rencor (tres razones muy poderosas que explican su proceder).

Ya en 2008, cuando tuvo su primera rajada tuvo que rectificar y pedir a toda prisa perdón…porque había confundido hormonas con factores de crecimiento.

Pero es que incluso, no sólo a nivel judicial, sino tampoco a nivel mediático esto va a tener más recorrido. Dudo mucho de que ni siquiera los medios que han apostado por la historia le vuelvan a dar medio minuto de gloria a Badiola, porque les resta credibilidad y esto se va a diluir como un azucarillo.

Incluso me arrepiento de haber sido tan objetivo intentando ver qué podía haber de cierto.

Será que después de toda la semana en Bilbao ayer volví a Donosti y el bombardeo ha terminado por anular mi voluntad de objetividad.

Pero ayer en una TV local vi un programa especial que me dejó bastante tranquilo por una serie de razones. Asumo que era un programa muuuy parcial a favor de la Real pero hubo cosas que me llamaron la atención.

Sobre todo la disposición de profesionales varios de la medicina que en aquel entonces tuvieron relación con la Real para intervenir, mojarse y poner la mano en el fuego porque ni hubo nada de nada y por los doctores Escobar y Gorrotxategi (que ya no están desde hace años en la real y a quienes, mucho más que a la Real, todo esto sí que les puede marcar su vida y, si no hay nada, eso sí que es terriblemente injusto).

Diréis que, claro, que qué van a decir, si eran amigos y si además estaban por ahí metidos; pues negarlo todo.
Pero yo creo lo contrario. Si yo fuera un médico que trabajaba entonces para la Real a quien se me pudiera relacionar con el tema y mi nombre no hubiera salido para nada, si tuviera el mínimo conocimiento (o incluso duda) de que algo hubo…o bien me adelantaría a denunciarlo o bien me callaría como una puta tratando de pasar totalmente desapercibido y que no me salpicara nada.

Pero es que ayer salió un médico, que tiene su gabinete de traumatología en Donosti ( o sea, que se la juega) con su cara, con su nombre, diciendo con toda la naturalidad que él era el que iba periódicamente a Zubieta para aplicar a los jugadores los tratamientos de factores de crecimiento. Y explicó como en una salita con la puerta abierta al lado del gimnasio (o sea; a la vista de todo hijo de vecino, incluso gente de limpieza o mantenimiento que pasaba por ahí) hacía el tratamiento con un aparato que centrifuga la sangre con la sustancia y después se le aplica al jugador (bueno, él lo explicó mejor, con toda la naturalidad, porque es un tratamiento normal, legal…que él aplica en su consulta).

Luego entró un tal Carlos Benito (de este sí me acuerdo el nombre) que es médico de la federación de los que hace los controles antidoping y se mojó tb muy claramente poniendo la mano en el fuego por Escobar y Gorrotxategi. Hablo tb el Dtor Leiba (ex director de deportes del gobierno vasco…). ¿Qué importancia tiene todo esto? Pues supongo que casi ninguna para vosotros. Pero a mi, ver a gente que, de haber algo, más le valdría estar calladita y ni aparecer, dar la cara, poner su nombre y su prestigio poniendo la mano en el fuego…me tranquliza.

Habló tb Zuhaitz Gurrutxaga. Entonces en la plantilla. Diréis lo mismo, que qué va a decir, pues negarlo. Pero es que yo creo que…si hay algo…ni siquiera quieres hablar. Declinas entrevistas. Este tío dejó el fútbol y ahora es como bohemio, tiene un grupo de música y tal. Podría perfectamente quitarse de en medio y decir que a mí no me vengan ahora con esta historia. Y entró a decir…no que él no sabía…que no se enteró…sino con mucha contundencia que ni hubo nada de nada y que tb pone la mano en el fuego por los médicos de entonces. Además…no es el típico futbolista de frases hechas o que casi no sabe hablar que va decir lo que le conviene sino que se le ve un tío del que te fías (eso pasa a veces con la gente; que los hay que pueden decir A o B por decir y no se les cree y los hay que les oyes y les ves que van de frente).

Me gustó tb oir a Montanier. Lógicamente este no puede desmentir nada porque no sabe. Pero se remitió a que no le encaja con la forma de ser y trabajar del club que él está viendo (lo que no quiere decir gran cosa porque es que el de “Asti” era otra club prácticamente) pero también, más importante, que no le encaja con Raynald Denoueix; que en Francia es un tipo respetadísimo no sólo como entrenador sino, sobre todo como formador y educador.

Y este último, cuando le han preguntado, pues ya se ha debido descojonar directamente y ha dicho que vaya mierda de doping porque había jugadores en aquel equipo que tenían que haber corrido mucho más y haber rendido mucho más (todos sabemos a quienes se ha referido).

En fin; supongo que todo esto no os dice nada, pero a mi me ha dejado más tranquilo.
Y estoy seguro de que va quedar en nada.

Hay un daño de imagen que está hecho, cierto. Pero bueno, los que no nos podían ver pues seguirán en las mismas y los que han tenido simpatía por el club, pues una vez desinflado todo esto y viendo que queda en nada, pues la mantendrán.
Hay quien dice que ahora en los campos nos van a llamar yonkis y demás. Pues bueno; tampoco está mal algo de variedad. Ya cansaba un poco lo de asesinos, vascos hijos de puta, etc, etc. Habiendo oído eso…lo de yonkis…pues bueno.

Y en cuanto a San Mamés…pues tengo mejor concepto de la afición del Athletic que muchos foreros y estoy convencido de que va a ser una minoría muy pequeña quienes usen este tema.

Resulta indignante ver cómo aumenta la caterva de indocumentados que se han acercado al olor a mierda que desprende estos días la Real. Opinan y opinan, sin tener ni idea, a la vez que configuran un conglomerado de datos sin rigor en el que todo vale. Si es verdad o mentira, hace tiempo que dejó de importar en el periodismo actual. Por eso resulta cada días más incomprensible la blandura del comunicado de la Real. La cara del club ante este problemón ha sido Xabi Prieto. No es suficiente. La afrenta exigía ver al presidente poniendo la mano en el fuego por sus antecesores, salvaguardando el honor de todos los que han vestido esta orgullosa camiseta, diciendo que en este club no hay positivos, recordando que el acusador ex presidente está inhabilitado, subrayando que no ha presentado una sola prueba, rememorando que su mandato estuvo lleno de mentiras, muchas probadas, o diciendo que en 2008 ya tuvo que pedir perdón a los médicos por unas acusaciones similares. Hablando de médicos. Tampoco estaría de más que a González de Suso, actual jefe de los servicios médicos, al que Badiola puso en ese cargo, que ya estaba en el club en 2002, es decir, sabía lo que había en la época que se pone en cuestión, le obligaran a salir a la palestra a defender el honor de sus colegas y dar explicaciones sobre el proceder médico del club. O que Xabi Alonso, miembro de la plantilla entonces, echara un cable a la Real poniendo la mano en el fuego por ella. Seguro que los que hablan tan a la ligera de la Real no se atreverían a relacionar con el dopaje tan alegremente al medio centro del Madrid y de la selección española.

Las bombas de Badiola eran de gomaespuma, como de Carnaval, no han dejado víctimas, pero su onda expansiva ha llegado a todos los confines de la península y a muchos del 'planeta fútbol', manchando la imagen de un club intachable y ejemplar como la Real. Este arrebato de egolatría y de enfermizo afán de protagonismo del ex presidente, al que ya han abandonado hasta los que le acompañaron al frente del club, ha tenido otro efecto, quizá inesperado por el artífice de todo esto. Ha vuelto a cohesionar a la afición realista en torno a una causa común, que no es otra que el equipo de sus amores. Mientras los carroñeros (el periodista de esta casa J. Gomez Peña incluido) se ensañaban con este humilde pero orgulloso club de provincias y maltrataban aun más la hermosa profesión de informador, los seguidores txuri urdin respondían ejemplarmente a través de las redes sociales, confirmando su compromiso con la Real y rebelándose contra aquellos medios encantados de darle al 'On' al ventilador. Algunos de ellos tuvieron que rectificar al manipular unas declaraciones de Westerveld en las que su único mensaje era que nadie tomó sustancias prohibidas. La Real juega hoy en Zaragoza. Vuelve San Fútbol. Lo que debería ser una muesca de ilusión más en su notable trayectoria, se ha convertido en el modo de evadirse de una semana de pesadilla. Y, apoyando a la Real en territorio hostil, decenas de hinchas se dejarán la garganta empujando al equipo, quizás hoy con más fuerza y orgullo que nunca. Hoy comienza un nuevo año en el Calendario Chino. Y es el de la Serpiente. Qué casualidad. Qué naif.