No, no es coña. Es una pregunta que hago al Foro para ver si alguien sabe cual es la filosofía que se está aplicando en estos momentos en el Athletic. Yo desde luego desconozco el criterio exacto que se sigue para ver si un jugador "encaja" o no en "la filosofía"

Desde los años sesenta, el athletic ha ido abriendo la filosofía para intentar seguir siendo competitivo.Primero se aceptaron jugadores de los otros territorios(de guipúzco, navarra y álava)Paulatinamente el equipo iba espaciando y reduciendo sus títulos, a pesar del cambio.Las dos ligas y copa pueden inscribirse dentro de un momento puntual, al igual que le sucedió a la real sociedad, pero la cuesta abajo ya estaba trazada.En los últimos años ya se fueron incluso fichando con calzador a Manu Núñez, Ríos, Ezquerro, David López, y ahora incluso Laporte.
Al final se trata de lo mismo, intentar anchar el concepto de filosofía para evitar caer en un pozo muy negro.
Los destellos del año pasado, son hechos puntuales que no invalidan que cada vez la institución es menos competitiva.
Os invito a que veáis la trayectoria del athletic desde su fundación hasta ahora, y os daréis cuenta que lo único que se hace es poner parches pero no se sale de la vulgaridad.
Pero, ojo, sigo respetando a esa mayoría de aficionados que quieren seguir manteniendo el modelo.Son soberanos para decidir lo que les gusta más.

Me parece que el detonante para que vuelva a ser cuestionada la filosofía viene de la mano de la aparición de Laporte. Se habla de que es frnaces, de que no es vasco-frances, de que si se le trajo al Aviron trampeando asi su entrada en la filosofía…

Voy a dar mi opinión y seguro que me llueve mas de una hostia, pero es la que creo y la mantengo. Laporte tiene mas derecho a jugar en el Athletic y encaja mas en la filosofía que jugadores como Ezquerro, Rios, lopez, Bermejo (hablando de trampeos) y si me apurais, incluso Ander Herrera. ¿Por qué? Porque Laporte es un jugador de cantera, lleva desde los 15 años en Lezama y se ha ganado a pulso poder llegar al primer equipo. ¿Qué es francés? Vale ¿y?

Llevamos unos cuantos días hablando y quejándonos de la total ausencia de implicación de algunos jugadores. Y, por mucho que hayan nacido en Bizkaia jugadores como Rios o Ander, se han criado y formado lejos de Lezama por lo que su implicación es, a todas luces, menor que la de jugadores que llevan ya un tiempo en nuestra cantera, lease Laporte, Williams o el mismo Saborit, de quien también se ha dudado en cuanto a su encaje en la filosofía. Estoy seguro, y es comprensible, que en el corazón de Rios y de Herrera nunca ha desaparecieron ni Betis ni Zaragoza, por muy bizkainos que sean y ya me gustaría saber hasta que extremo albergaba ese corazón un espacio para el Athletic. Si Llorente lleva desde los trece años en Lezama y nadie ha dudado ni un solo momento que encaje en la filosofía ¿hay dudas acaso con Laporte que lleva desde los 15? ¿Dos años es el baremo, el limite?.

Lo que trato de decir es que prefiero y creo mas acordes con el espíritu de la filosofía, la presencia de jugadores que mamen Athletic, que vivan, que convivan, que suden, que peleen, que se cabreen, que disfruten, que crezcan y se formen como jugadores y personas en nuestro club, sin tener que agarrarnos a su lugar de nacimiento como condición sinequanon. Laporte, solo por el hecho de haber pasado tres o cuatro años en Lezama se ha ganado el derecho a ser considerado un Leon por encima de Ezquerro y compañía, solo que cuando se ficho a Santi nadie decía nada, era normal, “es que se formo en Osasuna”, se nos dijo. Y todos callados. Y ahora que tenemos a un jugador hecho en casa se levantan dudas, se alimentan polémicas… No cuidamos lo nuestro y acabamos valorando mas lo de fuera.Pues si lo que queremos son jugadores, no solo hechos y formados, sino con un minimo de implicación y apego por los colores, Laporte debería de abrir las puertas a mas jugadores como el.

Menos rasgarnos las vestiduras y mas apoyar a los nuestros, a los de casa.

Desde luego, yo también los considero de cantera.El problema está en luego querer sacar pecho con la filosofía, si esta no se cumple y queriendo hacernos creer que se respeta inmaculadamente.
Y estoy de acuerdo contigo que ojalá sea un primer paso para que vengan otros muchos de fuera.Cantera sí, pero universal, y más implicados que muchos vascos "de rebote" como Ríos y Herrera.
Un saludo.

Fromhell, el detonante para volver a cuestionar la filosofía no es Laporte, sino Llorente y Javi Martínez.

Llorente ha sido un fraude total (no como jugador profesional, pues ha marcado muchos goles) sino por su nula implicación afectiva con el club.

Llorente está en Bilbao desde los 13 años (nacido en Pamplona ¿y qué más da dónde haya nacido?), y a pesar de haberse criado en Lezama, estudiado en Askartza-Claret rodedado de niños aficionados al Athletic, se ha demostrado que todo eso no sirve de nada.

Ahora bien, no nos engañemos, la misma nula implicación afectiva se la supongo a Toquero a Iraizoz, solo que ellos se quedan en el Athletic porque no tienen a otro sitio donde ir.

La filosofía es un fraude porque atribuye a los jugadores unos sentimientos a favor del Athletic que no tienen, ya que son solament profesionales.

Los sentimientos es cosa de los aficionados, no de los futbolistas, por mucho que hayan nacido en Euskal Herria o en San Petersburgo.

dices que los jugadores criados fuera de lezama tienen a todas luces menos implicación que los criados aquí. creo que eso es mentira (es mi opinión) y me produce hasta risa viendo los últimos acontecimientos.

los jugadores son profesionales, mira la implicación de los chicos de simeone y cuenta cuántos se han criado en su cantera. eso es lo que quiero yo para mi athletic: PROFESIONALES, que cumplan y se impliquen nazcan donde nazcan. paradójicamente, el paraguas de nuestra filosofía y las amplias ventajas de esta para los jugadores hace que los nacidos aquí sean incluso menos implicados.

solo hay que ver el sentimiento de llorente, o de los paquetes que sangran al club con renovaciones por las nubes. paquetes que no se van porque nadie más los quiere. pero esta demostrado, que en cuanto un club superior al nuestro quiere a uno, éste se va.

yo ya sabéis que estoy en contra de la filosofía, es un lastre en el fútbol moderno (lamentablemente) y creo que los datos los demuestran. eso si, respeto que se mantenga si la mayoría quiere, pero olvidaros de ser un "grande", de que los jugadores nos tengan como un "grande", y por supuesto de jugar champions y ganar títulos.

Dani.
Lo de Llorente no puede ser aplicado como una generalización para todos los que están en Lezama. Yo te puedo poner otro ejemplo, Beñat. Este ha estado en Lezama, se le ha tratado como una mercancía defectuosa y aun asi no oculta su afinidad con el club. Por eso creo que escoger el ejemplo, el mal ejemplo, de Llorente no sirve para ilustrar este debate, ya que creo que se trata de la excepción.

Duro.
Te digo lo mismo que a Dani, que si nos agarramos al ejemplo que ha dado Llorente y lo generalizamos como algo habitual o normal, este debate no tiene sentido, se cierra Lezama y a fichar. No es asi. Yo creo que un jugador que con 15 años empiece a jugar en las categorías inferiores tiene, a la fuerza, mas implicación que uno de fuera, por muy nacido en Bilbao que sea, si se ha criado y ha crecido futbolísticamente en otros equipos. Y tiene mas implicación porque se ve rodeado, imbuido por el club y lo que representa. Aprende a ganar y a perder, a disfrutar y a sufrir con la camiseta rojiblanca y se fija su meta, en principio, subir al primer equipo a base de esfuerzo y sacrificio y eso creo que fomenta la implicación, mas que traerte a un jugador que se ha pasado toda su vida en Sevilla y ponerlo de titular, bien pagado, sin otro peaje ni exigencia. Creo que chavales como Laporte o Williams tienen algo de rojiblanco en el corazón, conocen el club, su idiosincrasia y lo que representa en esta tierra, seguramente mucho mas que cualquier fichaje de los que hemos hablado.

Y, repito, es una opinión y me encanta que se discrepe.

Cuando abundan las excepciones dejan de serlo.
Casos recientes:

El citado Fernando, viene con 12 años y tal y cual. El final, todos los sabemos.

Y el otro Fernando?? este nace circunstancialmente en Venezuela pero se cria aqui. Este que compromiso está demostrando?? Qué ganas tiene este de jugar en el Athletic y que implicación??

Markel Susaeta. 6-7 años en el primer equipo. Regularmente?? ninguno. El año pasado bien (en consonancia con el resto). El final de la historia?? renovación porque nadie mas le quiere por las cantidades astrónomicas que maneja el amigo para el nivel del mismo. Eso si, con la típica noticia de que ha rechazado 3.5 Millones del ManU. (JA!!! me descojono!!!!). Y ahora que toca?? rascarse los cojones a 2 manos hasta que se le caigan las uñas otros 4 años (y con Bielsa en el banquillo, sin problema porque seguirá jugando).

Seguimos poniendo ejemplos de excepciones de compromiso??

Una bicoca para los jugadores Fromhell, lo siento. Lo vieron el resto de equipos hace tiempo para pedir pasta por fichajes debido a la limitación y los jugadores se han aprendido la canción.

Saludos

es muy posible que los ejemplos que me planteas tengan un mismo origen con lo que sigo pensando que no pueden generalizarse.

Aqui alguno abrio la caja de pandora pidiendo la luna, pensando que no se la darian y tendria una excusa para largarse quedando bien, y se le intento conceder, en lugar de ponerle en su sitio. Acto seguido, otro par han intentado seguir por la misma vereda.

Ademas la situacion actual del equipo, del vestuario, del entorno no es una situacion natural, esta bastante corrompida por diversos factores como para establecer estos ejemplos que tu propones como una linea general de actuacion de todos los jugadores. Estoy muy seguro de que otros, lease Gurpegi, Iraola... mantienen una actitud que en nada es comparable con la de quienes expones.

En todo caso creo que coincidiremos cuando digo que aqui hay que meter mano ya mismo para evitar que unos se suban a la parra y que por extension, cunda su mal ejemplo. Y, si, por supuesto, los fernanditos tendrian que estar viendo el futbol desde la grada, si es que les interesa, que llegados a este punto creo que les importa una puta mierda el Athletic y su aficion.

Pues yo lo siento pero no te lo compro. Es mas, cada vez tengo mas claro que las excepciones son los Iralolas y los Gurpeguis (o Guerrero en su dia). Y a alguno de ellos habría que verlos en la situación de que los cantos de sirena se dirijieran a ellos.

Saludos

De jugador implicado y que no se quiso ir.Gurpegui e incluso Iraola no han tenido nunca ofertas serias de nadie.

No trato de convencer a nadie, solo de expresar mi opinion, que puede estar equivocada (o no).

La cuestion es que creo que estamos centrando el debate de la filosofia de una manera, a mi modo de ver, desacertada, ya quw estamos incidiendo en los jugadores de la primera plantilla, o sea, en el producto acabado y sometido a unas circunstancias anomalas y extraordinarias ( la pasada temporada, en ningun momento se establecio este debate, han sido las circunstancias que rodean al equipo las que lo han traido a primera linea) y el debate, creo, deberiamos centrarlo en la cantera y en su futuro.

Fromhel, lo de la cantera no lo dirás por mí, ya que llevo tiempo diciendo que Lezama tiene que cambiar la metodología o las pautas a la hora de seleccionar chavales, que llevamos demasiado tiempo con chavales grandes pero torpes, y que se deben seleccionar a chavles inteligentes y listos, aunque sean más pequeños.

Al mismo tiempo que pienso que, se debería insistir más en el dominio del balón, ya que estamos viendo los fallos constantes en todos los partidos del Ahletic, y eso, si se ha hecho bien la captación, debería ser pan comido, pero si se han seleccionado a los chavales por el físico, la cosa cambia.

Mi respuesta no iba dirigida a nadie en concreto, Batan.

Lo que si es cierto es que a lo mejor resulta que tambien hay que abrir lezama a los tecnicos de otros paises, porque la mayoria de los que entrenan alli son exjugadores sin mucho bagaje como tecnicos y con el estomago muy agradecido. Vamos, que un "porterazo" como Iru sea entrenador de porteros explica muchas cosas, por ejemplo.

Igual resulta necesario modernizar Lezama empezando por los que entrenan. Porque de esto no habla la filosofia y si un argentino, un austriaco, un brasileño o un aleman han podido entrenar al Athletic, ¿porque no pueden dirigir Lezama?

Ninguno sabemos con exactitud cuales son los criterios de "encaje" en la filosofía Athletic, quiero decir los criterios oficiales del club. Al fin y al cabo los que determinan si un jugador "entra" son ¿Los técnicos de Lezama? ¿La juna directiva? ¿El presidente? estos, se supone que manejaran un procedimiento, que es el que quiero conocer.

Por cierto, en el tema Julen, desde luego que ha sido y es del Athletic de toda la vida. Pero si no le llegan a ofrecer contrato de por vida como jugador ganando una peseta mas que el que mas y como técnico-entrenador ganando una peseta menos que el del primer equipo, habría que ver lo que hubiera pasado.

Lo pongo con un ejemplo sencillo. Dos hermanos extremeños. Uno seguidor del Athletic a muerte, presidente de la peña "Dani" de su pueblo y el otro del Barça.

El hermano del Barça viene a currar a Vitoria a la Mercedes. Y aquí nace su hijo al que por aquello de integrarse y en homenaje a su ídolo Andoni Zubizarreta, mítico portero del Barça llama Andoni. El pequeño Andoni vive hasta los cinco años en Vitoria, hasta que a su padre le jubilan,le despiden o le toca la lotería y decide volver a Extremadura.

El otro hermano, el que se queda en Extremadura tiene un hijo al que en honor a su idólo Daniel Ruiz Bazán, llama Dani.

A la última final de Copa fueron los dos hermanos con sus respectivos hijos. Andoni y su padre salieron encantados de la vida, mientrás que Dani salio llorando consolado por su triste padre.

Pasado el tiempo Dani y Andoni están jugando en el Getafe y son dos fenómenos.

¿Según la filosofía Andoni puede jugar en el Athletic y, sin embargo, Dani no puede?

Espero respuesta pero si es la que me temo, esta filosofía es una mier+da.

Lo que cuenta Erregetxo es para repensar lo absurdo de la filosofía actual ,de cabo a rabo.

En tu ejemplo, Andoni a los 5 años se va, así que aunque cumpla con la filosofía por nacimiento, verdaderamente no debería valer, como Ríos o Herrera.
Por esa regla de tres, con que todos los niños de España vengan a nacer a Cruces, ya valdrían de cualquier lugar, aunque no tengan ninguna vinculación.
En el caso de Dani, no vale porque es de fuera.Se puede ser seguidor a muerte del athletic pero no por eso cumplen la filosofía.
Y, ojo, no estoy diciendo que esté de acuerdo, pero este tema está claro.

la agruapación deportiva club ciclista san sebastián sociedad anónima deportiva gana dos ligas y una copa jugando con vascos (más el marroquí lópez ufarte más el mexicano idígoras).

posteriormente ficha extrajeros y lucha siempre por eludir el descenso o bajando estando tres años en segunda a excepción de un año donde auxiliado por el prestigioso doctor eufemiano fuentes, lucha por el campeonato, con un rendimiento que nadie se lo cree.

Además siempre acusando de sus males a un equipo que por historia, afición, resultados deportivos, repercusión mediática, etc está a años luz del club ciclista.

ESTA FILOSOFÍA SÍ QUE ES UNA MIERDA.

por ahi viene Pereponce...

No está diciendo que quiere quitar la filosofía.
No repitas el mantra de que por jugar con gente de fuera y extranjeros es sinónimo de bajar a segunda.
La real sociedad ha estado en otras épocas en segunda jugando sólo con vascos.
Respeto tu opinión y el de la mayoría de la masa social de querer seguir con la filosofía.La afición es soberana para decidir lo que quiere ser.

Como hincha del Club Ciclista San Sebastian y buen giputxi, soy un poco (muy) cortito. Por eso necesito que una mente preclara como la tuya me explique esto de "nacidos o formados en Euskadi"

Otro ejemplo. Si la Real (o el Osasuna) ficha a un chaval de Costa de Marfil de 13 años (sobrino de Didier Drogba, por cierto), y le forma en sus equipos inferiores hasta llegar al primer equipo, este si es fichable.

Si el mismo chaval es fichado por el Racing y también resulta ser un máquina, este no es fichable.

¿Cual es la diferencia? Me lo explique. please.

Y a pesar de todo, de acuerdo con Ache, respecto a que nuestra filosofía es una mierda.

La filosofía inicial era jugar con canteranos más dos, tres extranjeros QUE MARCARAN LA DIFERENCIA. Dato este fundamental y que se ha "olvidado" durante muuuuucho tiempo.

Extranjeros de calidad (Kodro, Kova, Nihat, Karpin, Oceano, Carlos Xabier, "El Negro" Gómez, Aldridge) SI.

Extranjeros tipo Lee Choon Soo, Sarpong, Purk, Potillon, y demás "artistas" de los que no me quiero ni acordar NI DE PALO.

El Athletic es único y excepcional por su filosofía. Si la cambiaís sereís un equipo más.

Seguro que por el historial, tradición y PRESTIGIO (con mayúsculas) que tiene el Athletic habría jugadores de primerísima fila que vendrían encantados a Bilbao. Pero abierto el melón lo mismo fichas a un Van Persie que a un fiasco.

El problema de la filosofía es que tiene un precio muy caro. Que tienes que pagar a, por ejemplo Susaeta, como si fuera Robben, cuando jugadores como Susaeta encuentras en Europa unos cuantos y más baratos.

Es lo que hay.

Y me gustó el tabú que se rompió con Boris, y ahora me gusta que juegue De la Bella.Eso no es incompatible con ser un club de cantera.
Pero todavía recuerdo cuando jugaba De Paula, el cual por cierto es como el del ejemplo que has puesto:nacido en territorio vasco por casualidad pero extremeño cien por cien.No había más que oirle hablar para ver el acento que tenía.
Ahora por lo menos la real no hace trampas al solitario.Ha universalizado el equipo.

yo era partidario de la apertura total en el bienio negro pero con el paso de los años y después de lo logrado el año pasado, si se ha comprobado que se puede competir. llegamos a dos finales, una de ellas europeas, con gente de la zona (como ha dicho javier EL GUARRO martínez). Esto es una proeza y realmente se le dará valor con el paso de los años.

El gran valor que tiene nuestro club es la afición, no los mercenarios vascos, jugadores y exjugadores a los que yo incluso no daría ni voz pública en lo referente a asuntos al club.

Dos hijos de la gran puta han destrozado el proyecto y se han reído de las ilusiones de la gente, pero espero que en lezama se empiece a educar a los jóvenes con otro modelo y no basado en en el madrid-barça donde los ejemplos son los carancas y los ezkerros.

el ejemplo es julen o de la actual plantilla iraola, no la rata que ya veremos cual es su trayectoria.

Lo que sí estoy de acuerdo es abrir lezama a todo aquel que quiera hacer las pruebas aqui. me da igual su lugar de nacimiento.

lo que estoy totalmente en contra es a fichar extranjeros formados en zubieta y tajonar. Para eso fichamos de cualquier lado y punto.

el año pasado teníamos un equipazo ( sin portero eso sí). por supuesto no hay que olvidar a estos dos jugadores. Nombrados personas non gratas y espero que la diputación haga su trabajo y exija impuestos al jugador NAGUARRO.

De acuerdo con Acheampeon:

"Lo que sí estoy de acuerdo es abrir lezama a todo aquel que quiera hacer las pruebas aqui. me da igual su lugar de nacimiento.

lo que estoy totalmente en contra es a fichar extranjeros formados en zubieta y tajonar. Para eso fichamos de cualquier lado y punto. ""

Suscribo lo dicho por Acheapom, que lo mejor que tenemos es la afición, recordando que la afición del athletic no solo se encuentra en el País Vasco si no que es un club que tiene muchísimos seguidores por toda España. Y lo injusto que puede resultar para algunos seguidores pensar que nunca sus hijos podrán jugar en el athletic.