Creo que la actitud de Urrutia empieza a ser cansina, y como socio me empieza a tocar las narices:

1- rechazar una oferta de 20 millones de euros por un jugador que se va a ir gratis el año que viene es dilapidar el patrimonio del Athletic, que curiosamente es nuestro, de los socios. No creo que tenga legitimidad para tomar una decisión como esa tan a ligera, como si 20 millones de euros fuesen una mierda. Como LLorente salga gratis, creo que debemos exigir explicaciones. Gestionar con orgullo no me parece una buena idea. Y después de mucho reflexionar, creo que el mensaje que se traslada, lejos de ser bueno para el clubs es contraproducente, ya que cualquier jugador se lo pensara mucho a la hora de renovar o venir.

2- el paripe con Javi MArtinez está siendo paupérrimo. Para que un jugador se vaya, Urrutia dice que se deben dar dos premisas: que se quiera ir y que pongan las pasta de la cláusula. Se están dando las dos premisas y Urrutia se dedica torpedear la operación. ¿ De verdad nos interesa quedarnos con un jugador encabronado? Cojones pilla la pasta, y si es hoy, mejor que mañana, así puedes preparar algún refuerzo.

3- POdemos encontrarnos con la paradoja de tener 40 o 60 melones en el bolsillo, y no tener nada para reforzar el equipo. Hay al menos 3 refuerzos interesantes en el mercado, pero tengo la sensación de que nuestro querido presi no se esta moviendo mucho. Las cosas hay que cocinarlas con tiempo y con mimo. Hacer caja con LLorente y JAvi Mar, si luego fichas a un Monreal o algún jugador del estilo, no me parecería una operación tan lamentable. Hay una evidente perdida deportiva, sobre todo por LLorente, pero si refuerzas un poco el equipo, mas Aduriz, tampoco es tan grave, y encima podría sobrarte pasta para meter en el nuevo campo. Un gestor tiene que tomar decisiones, y sobre todo, llegados a este punto, no podemos consentir que tire el patrimonio del Athletic.

4- Intolerable la política de descartes del club. Como ha dicho CLemente, y mira que no me cae bien, es inaceptable tenerles así. De nuevo estamos devaluando nuestro producto. Es decisión de BIelsa, pero Urrutia lo consiente.

5-INaceptabe tambie

5 - inaceptable también la rueda de prensa de Urrutia, echando a LLorente a los pies de los caballos, y que en cambio no haya habido ni un solo comunicado de repulsa a lo acontecido el VIernes de LEzama.

Urrutia, un gestor gestiona, metete el orgullo por el culo, toma decisiones valientes y deja de hacer el ridículo. Para eso estas, para eso te votamos los socios.

Es Josu Urrutia
Un burro con corbata al que el PNV coloco en la presidencia del Athletic con el consentimiento de los socios. Y pensar que Don Garcia Macua fue deffenestrado por ser socialista

llorente ha estado dando evasivas a la directiva en una negociación ficticia, pidiendo cantidades inasumibles incluso para el madrid, con la esperanza de llegar libre al final del contrato y poder firmar donde él quiera.

la directiva le ha lanzado otro órdago, o claúsula o nada y de momento, no hay ninguna oferta de nadie. Lo que publique la prensa no tiene por qué ser cierto.

respecto a martínez, llegó a un acuerdo antes de finalizar la pasada temporada por lo que llevaría negociando desde tiempo inmemorial.
el club le pide que deposite la claúsula, pero el jugador y el bayern tienen miedo que la hacienda bizkaína exija los impuestos.

La opción está bien clara:
_ que los jugadores quieran irse ( quieren irse los dos)

_ que depositen la claúsula en la lfp ( ninguno lo quiere hacer).

el athletic quiere a los jugadores, no somos un club vendedor, no queremos dinero para invertir en medianías.

En su mano está pagar la claúsula, además, ambos han dicho que no es por dinero, de hecho martínez, como sigamos así, cobrará bastante menos en baviera.

Han ido de espabilados e igual les explota el globo en la cara.
Si el barça ficha a neymar, no sé a que equipo va a ir llorente para que sigan hablando de él en la prensa.

de martínez no tengo dudas, la momia quiere ponerlo de centrocampista con lo que el año que viene volverá a la liga (al at. madrid me imagino, ya que es aficionado de este equipo por lo que dicen).

mención especial a la prensa española haciendo causa común con los dos secuestrados. ES que estos vascos de la secta, son peores que demonios con cuernos.

Pues yo tambien soy Athletic, y, dado q no quieren seguir, prefiero las arcas con dinerito. Dame 1 sola razón, ajena a cuestiones de orgullo o al castigo por la que sea mejor quedarnos con Llorente y que se vaya gratis en 9 meses a cobrar 20 millones ahoras.

Y respecto a lo de JM, pues hombre, dado al alguien viene con los 40 melones, me parece absurdo no llegar a un acuerdo entre clubes por ese importe, y hacerle depositar al jugador el dinero con la consiguiente carga fiscal. de nuevo es una especie de castigo, ademas de ser un poco tramposo remitirte a la clausula y cuando alguien te la va a pagar integra poner mas pegas.

ademas que no veo la ventaja de quedarte en plantilla cn jm, que quiere largarse y cuyo compromiso e ilusion van a ser menos 0.

Me paeece que es actuar por orgullo y como castigo y amenaza, y con mi dinero no quiero que se haga.

Asi que entiendo perfectamente. Pero.opino diametralmente opuesto a ti, lo cual no es novedad ;)

si el athletic deja irse a llorente por menos valor que su claúsula, puede ser un mal ejemplo que pueden seguir jugadores de lezama a los que el athletic les importa un pepino, que por desgracia, creo que son la mayoría.

así, si firman una claúsula, ya saben a que atenerse.

vender hoy por 20, es pan para hoy y hambre para mañana.

respecto a martínez, ha negociado a espaldas del club antes de finalizar la temporada. no ha tenido en cuenta el gesto del club de dejarle ir a dos competiciones con su selección, haciendo una contraoferta al athletic para que intentase igualar las ofertas de fuera. (va a cobrar menos tanto en baviera como en barcelona, si tiene que renunciar a parte de su contrato para pagar la claúsula).

Si el athletic negocia un traspaso, tiene que darle un 15% para el jugador, además de otros porcentajes para osasuna e izarra, por derechos de formación.

Así, que si el jugador quiere irse, que deposite la claúsula. Posteriormente, al hacienda bizkaina (socio protector del athletic) exigirá los correspondientes impuestos.

si a javi no le importa el dinero, que cobre menos en el bayern y que apoquine el money.

En el momento q Llorente y JMar se quieren ir no tiene ningún punto sentido retenerles. PUNTO UNO.

Todo lo demás es fruto de la cabezonería, orgullo y cacicada de un presidente q no le entra en la azotea q esos jugadores se quieran ir. O tadavía no es consciente de lo q ocurre ni donde está.

Ya solo faltaba q los retenga contra su voluntad por venganza personal.

O tambien puede ser q con esta actitud, los jugadores se piensen mejor antes de renivar, o incluso negocien clausulas bajisimas para cubrise y protegerse en situaciones futuras. lo cual aumenta el riesgo de fuga. y eso es una verdadera putada, pues considero q nuestro objetivo y supervuvencia debe pasar por tener a los mejores jugadores vascos. y para eso tenemos q ser un club atractivo. Limitar hasta el extremo las decisuones personales de los jugadores sobre su futuro creo q nos da mala imagen. una cosa es no.ser un club vendedo, y otra llevarlo al extremo hasta provocar situaciones surrealistas como la actual en la que dos de tus mejores hombres se quieren ir y tu, ademas de poner pegas insalvables, les tienes apartados. vamks, como el perro del hortelano!

Los contratos son para cumplirlos. Las firmas tienen que tener valor y no quedar en agua de borrajas.

En los contratos se pone una cláusula para desvincularse del club. Si quieren irse, que apoquinen.

Cuando no cumplen con su labor y no rinden acorde a lo que cobran, aqui no se les deja de pagar, ni se les rescinde el contrato.

No puede ser el lado ancho del embudo para los jugadores y el estrecho para el club.

Que vayan iraizoz, castillo, san josé, ekiza, etc a renunciar a parte del sueldo porque no rinden.

Un club que ha llegado a cuatro finales en tres años y que tienen muchisímas posibilidades de jugar la champions no es el escalerillas.

el año pasado se eliminó al subcampeón y a uno de los semifinalistas de la pasada champions, así que no cuenten milongas.

si tantas ganas tienen de jugar champions, que cobren un kilo al año, ya vereis como los clubes pagan las claúsulas.

por cierto, enorme hoy marcelo en rueda de prensa, poniendo las cosas muy claritas.

Es normal que se quieran ir a un club mas grande,como cualquier deportista tienen ambiciones de mejorar en sus carreras deportivas.
Un club es grande por sus ambiciones deportivas,no por sentimientos athletic gure estiloa y demas chorradas de las que estoy harto que solo sirven para que jugadores mediocres cobren una pasta que no cobrarian en otros clubes.
En fin que el athletic poco a poco se va degradando,no puede ser que se pierdan las dos finales 3-0 y todo el mundo tan contento,en cualquier club medio grande se lia la de dios,pero nosotros cada vez nos conformamos con menos y no es casualidad que llevemos 28 años sin ganar nada.
Tenemos un presidente como urrutia(dentro de unos años igual es toquero el presidente),un portero como iraizoz que es el claro ejemplo de lo que se ha convertido el club,donde se cobra muy bien siendo mediocre y encima es un club muy tranquilo puesto que con entrar de vez en cuando en europa ya es suficiente.
Hay que ser mucho mas critico y exigente con los resultados deportivos (como la aficion del valencia),sino al final se entra en el conformismo y se van bajando los objetivos deportivos año a año.
Si queremos que los mejores jugadores vascos quiean jugar en el athletic,tenemos que tener un club cuya exigencia sea jugar todos los años liga de campeones por que sino es normal que quieran irse a otros clubes.La amplia mayoria de la plantilla si esta en el athletic es porque es a lo maximo que pueden aspirar por que son jugadores normalitos,no porque hayan rechazado ofertas de clubes mas grandes.

Los contratos son para cumplirlos pero las clausuras están para algo.
Es el precio de la libertad del futbolista; si se paga nadie puede hacer nada. Al fin y al cabo son pura mercancia.

Estoy de acuerdo contigo en todo los demás.

Lo q hay q exigir en el Athletic es un sueldo acorde a su rendimiento. Y hay q hacerlo YA antes d q más jugadores se suban a la parra.

Quereis grandes sueldos... os clasificais para chanpions todos los años o nada.

Amorebieta e Iraizoz hace tiempo q se están riendo a la puta cara nuestro. Pero lo cojonudo es q Amore se cree un gran central y nos lo quiere hacer creer a los demás.

Realmente se cree q vale lo q pide.

eso intenta esta junta, pagar precios de mercado o un poco más por nuestra filosofía, no el triple o cuatro veces más.

con macua se hizo una renovación vergonzosa a iraizoz y lo mismo la de ocio y el fichaje de san josé.
Estos tres jugadores cobraban y cobran como jugadores de champions, cuando salvo ocio, los otros dos no tienen nivel de primera división.

si se le pagasen 5,5 a llorente, a éste ya no le interesaría la champions.

si a martínez, se le pagan 3,5, ya no le interesaría ir a pasar frio a baviera.

la directiva ha cogido el toro por los cuernos, lo que ocurre es que estamos entre la espada y la pared. O pagamos cuatro veces más o se nos van.

¿cuanto crees que iban a cobrar llorente o martínez en el barça?, en el cuarto escalafón como máximo, al nivel de pedrito, o ¿crees que iban a cobrar como xavi, puyol, iniesta, cesc, pique´...?

el órdago ha estado perfecto, pues ahora ya ni se atreven a dar una rueda de prensa y eso que algunos medios de aqui y la prensa de madrid, están haciendo todo lo posible para solucionar este "secuestro".

a ver donde están dentro de dos años. el tiempo dará o quitará razones.

No me interesa entrar en esta discusión. Sólo diré que creo que la directiva no está actuando mal en las renovaciones. Susaeta no puede cobrar como Del Piero, Toquero no puede cobrar como Totti, Amorebieta no puede cobrar como Maldini y Llorente no puede cobrar como Ronaldo.

Hay muchos niveles de calidad en el mundo del fútbol, y nuestros jugadores cobran como mínimo dos escalones más de lo que les corresponde. Así que me parece genial que Urrutia ponga un poco de orden en ese aspecto. Vais a cobrar más por nuestra especial filosofía, pero no os vais a descojonar de nosotros. Me parece muy acertado.

Pero quiero romper una lanza en favor de Aitor Ocio. No sé lo que cobraba (que supongo que sería parecido a Cannavaro en aquella época, lo cual es una barbaridad para lo que era el uno y lo que era el otro, pero bueno), pero no me parece justo que lo metas en el mismo saco (nunca mejor dicho) que los otros dos.

Aitor aportó veteranía y contundencia a una defensa que no servía para nada. Entre Caparrós y él conviertieron el equipo más goleado de Primera en un equipo defensivamente aceptable.

Comparar su aportación con la de los dos jugadores que más puntos nos han costado de los últimos 5 años (y que menos puntos nos han aportado) me parece fuera de lugar.

Como he dicho otras veces, la renovación de Iraizoz, tanto por cantidades como por el modo en que se llevó a cabo, es una de las mayores cagadas de la historia reciente del Athletic, a la par prácticamente que el tema Zubiaurre.

60 millones es hambre para mañana para ache y para Su amigo Urrutia supongo que también, que grandes somos, nos sobra todo.

Por cierto acheampon creo que has criticado, sí no me acuerdo mal, que Llorente quisiese irse gratis, ahora sois los que os sobra la pasta los que queréis tenerlos pintando monas

De las últimas directivas ha sido la desmantelación del Athletic txapeldun de Aurtenetxe, los contratos blindados y la interpreetación laxa de Arrate de la filosofia (Jose Mari, Ezkerro, Lizarazu, Ríos, por qué no, tenía la misma vinculación con el Athletic que la silla en la que estoy sentado; ÉL, no su padre) y Milikiz.

Lo que más dinero habrña supuesto al Athletic es Zubiaurre pero Macua también se llenó de gloria con al fichaje del lesionado De Cerdo y la renovación del saco de patatas (incluso la vuelta de San jose que a mi me parece que ueda llegar a ser un buen jugador, pero la temporada pasada.....buffffff) y también me gustaria saber cuanto era el sueldo del "Chicles" Caparrós.

Ahora lo que está haciendo el mudito me parece bien: ajustar lo máximo posible los sueldos a la realidad del emrcado y que el "extra" filosófico pues si es un 10% que no sea un 60%, es de cajón.

Sobre el burro de Aiegi, vamos, hay que aceptar ese dineral porque nunca nadie tan mediocre valió tanto. Eso si, los teutones que se dejen de gilipolleces porque me imagino que el Athletic no querrá llegar a un acuerdo para evitar pagar a Osasuna y Txantrea (o el que sea, 3 cojones me importa) el tema de los derechos de formación y que sean los propios almenaes los que lo paguen. Lo que me parece bien.

Eso si, por el bien d el institucion, lo mejor es veder a JM y a Llorente, si puede ser por 25, mejor que por 20, que también sería un buen precio. Al menos se conseguiría la paz social.

Y entonces, Amorebestia quizás se baje del burro, aunque todo puede ser, el venezolano no debe ser d elos más listos del lugar. Eso si, si de aquí a Diciembre no renueva, en el periodo invernal de fichajes se le vende, por ejemplo, al Écija.

Pero nadie ha dicho lo contrario en cuanto a las renovaciones. me parece muy bien q urrutia les ofrezca fichas mas ajustadas al mercado y q no les de lo que pide.

Lo que me parece absurdo y ridiculo es que, una vez q un jugador decide no renovar, nos lo quedemos todo el año, puede q sin jugar, para q luego en Junio vuele gratis, en lugar de venderlo ahora por 20 millones. eso es de idiotas. ni aviso a navegantes ni leches, hay que ser lerdo.

Que este por sus arraultzas no lo va a vender, a mi hace gracia lo de que aquí no.se vende,.o sea que sí alguien paga para llevarse a López , no se vende tampoco? Le viene muy grande el cargo